Klage over Halsnæs Kommunes afgørelse om opførelse af sommerhus i overensstemmelse med lokalplan

Halsnæs Kommune traf den 7. juni 2022 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 3390 Hundested, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 10.3, Nødebohuse. Sommerhuset er på 140 m2 med et overdækket areal på 4,5 m2 og beklædes med sort træbeklædning. En nabo klagede over afgørelsen.

Planklagenævnet behandlede to hovedspørgsmål i sagen:

Overensstemmelse med lokalplan

Nævnet skulle vurdere, om opførelsen af sommerhuset var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. Planlovens § 18, eller om det krævede dispensation fra lokalplanens § 8.6. Lokalplanens § 8.6 fastsætter, at ingen bygning må opføres med mere end én etage uden udnyttelig tagetage.

Overholdelse af naboorientering

Det andet spørgsmål var, om reglerne for naboorientering var overholdt, jf. Planlovens § 20. Klageren havde gjort gældende, at kommunen burde have foretaget en høring, inden byggetilladelsen blev givet.

Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen, herunder indbliksgener og værdiforringelse, da disse ikke vedrører retlige forhold efter planloven.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen, hvilket betyder, at Halsnæs Kommunes afgørelse af 7. juni 2022 om byggetilladelse til sommerhuset gælder.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelser efter planloven, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet forstår en byggetilladelse som en afgørelse om, at projektet er i overensstemmelse med en eventuel lokalplan for området.

Vurdering af etagebegrebet og dispensation

Lokalplan nr. 10.3, § 8.6, fastsætter, at bygninger maksimalt må opføres med én etage uden udnyttelig tagetage. Da lokalplanen ikke definerer etagebegrebet, har Planklagenævnet lagt vægt på bygningens fremtræden for naboer og forbipasserende. Nævnet vurderede, på baggrund af tegningsmaterialet, at sommerhuset fremstår som en bygning med én etage. Dette skyldes blandt andet den ensidige taghældning på 15 grader, loft til kip og store vinduespartier. Indvendige niveauspring og en forhøjet terrasse ændrer ikke på denne vurdering. Projektet er derfor i overensstemmelse med lokalplanens § 8.6 og kræver ikke dispensation, jf. Planlovens § 19.

Vurdering af naboorientering

Klageren mente, at kommunen burde have foretaget en høring. Planklagenævnet fastslog, at Planlovens § 20, stk. 1, kun kræver naboorientering, når et forhold kræver dispensation fra lokalplanen. Da sommerhusets etageantal blev fundet umiddelbart tilladt og ikke krævede dispensation, var der ikke krav om naboorientering i medfør af denne bestemmelse.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.