Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage fra Slots- og Kulturstyrelsen over Silkeborg Kommunes afgørelse om at forlænge fristen for et påbud om at fjerne et læhegn inden for en fortidsmindebeskyttelseslinje.
Silkeborg Kommune meddelte den 17. december 2018 ejeren af en ejendom et påbud om at fjerne en læsseplads, jordvolde og dele af et læhegn samt juletræsbeplantning. Fristen for at efterkomme påbuddet blev sat til 31. marts 2019.
Efter ansøgning fra ejeren meddelte kommunen den 13. januar 2022 en ny frist for efterkommelse af påbuddet, som blev fastsat til 15. december 2027. Begrundelsen for forlængelsen var, at læhegnet ikke skæmmede udsynet til fortidsmindet, og at ejeren i perioden skulle friholde fortidsmindet for krat og buske.
Slots- og Kulturstyrelsen påklagede den 1. februar 2022 afgørelsen om fristforlængelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Styrelsen anførte følgende:
Styrelsen bemærkede, at klagen blev indgivet, fordi de opfattede afgørelsen som en dispensation, og fordi kommunen havde vedlagt en klagevejledning til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen fra Slots- og Kulturstyrelsen.
Nævnet lægger til grund, at kommunale afgørelser efter naturbeskyttelsesloven som hovedregel kan påklages. Der er dog en undtagelse i Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 1, 2. pkt., som fastslår, at afgørelser truffet efter § 73, stk. 5, ikke kan påklages til nævnet.
Bestemmelsen i Naturbeskyttelseslovens § 73, stk. 5 vedrører tilsynsmyndighedens pligt til at foranledige et ulovligt forhold lovliggjort. Nævnet vurderer, at Silkeborg Kommunes afgørelse om at fastsætte en ny frist for efterkommelse af et påbud er en del af kommunens tilsynsopgave. Afgørelsen ændrer ikke på selve påbuddet, men kun på rammerne for dets håndhævelse.
Da afgørelsen er omfattet af undtagelsen, har Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen. Det forhold, at kommunen ved en fejl havde vedlagt en klagevejledning, kan ikke føre til et andet resultat. Nævnet bemærker, at spørgsmål vedrørende kommunens udøvelse af sin tilsynspligt i stedet kan rettes til Ankestyrelsen.
Slots- og Kulturstyrelsen har besluttet at tilbagekalde fredningen af Aarhus Universitet for at genbehandle sagen på et korrekt juridisk grundlag efter en klage fra Bygningsstyrelsen.
Ankestyrelsen
Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til juletræsbeplantning indenfor fortidsmindebeskyttelseslinjen på en landbrugsejendom i Kjellerup. Den omhandlede beplantning, der udgør ca. 2,25 ha, blev etableret i perioden 2014-2015 på et areal, der tidligere var anvendt til sædvanlig landbrugsdrift. Beplantningen er placeret indenfor den 100 meter fortidsmindebeskyttelseslinje, der afkastes af gravhøjen ”St. Nørhøj”, som er en velbevaret oldtidsrundhøj.
Silkeborg Kommune varslede den 30. april 2018 påbud om fjernelse af juletræsbeplantningen efter en besigtigelse. Ejendommens bruger ansøgte den 18. maj 2018 om lovliggørende dispensation med løfte om fjernelse inden 1. april 2025 og en maksimal højde på 2,5-3 meter. Kommunen meddelte afslag den 8. juni 2018, idet de vurderede, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation. Kommunen lagde vægt på, at privatøkonomiske hensyn ikke indgår i vurderingen, og at beplantningen ville påvirke gravhøjens synlighed og de arkæologiske lag. Desuden henviste kommunen til risikoen for præcedens og til Natur- og Miljøklagenævnets praksis for beplantning indenfor fortidsmindebeskyttelseslinjen.
Ankestyrelsen afviser Langeland Kommunes ønske om at lade berørte borgere selv beslutte, om deres sager på børneområdet skal gennemgås på ny efter fejl i tidligere undersøgelser.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Klager påklagede afgørelsen den 5. juli 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at det var en økonomisk byrde ikke at kunne færdigdrive beplantningen, og at den ikke væsentligt ville hindre indsynet til gravhøjen, da der allerede var beplantning langs ejendommens skel. Klager argumenterede desuden for, at juletræsbeplantningens rodnet var spinkelt og ikke udgjorde en nævneværdig risiko for arkæologiske lag, og at offentlighedens adgang til gravhøjen var sikret via en adgangsvej. Klager henviste til, at juletræsbeplantning er en sædvanlig landbrugsafgrøde, og at vejledningen til Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 1 åbner mulighed for dispensation til landbrugsmæssig drift med juletræer. Klager foreslog vilkår om fjernelse af en mindre del af beplantningen for at bevare indsigten og anmodede om høring af Slots- og Kulturstyrelsen, da de i en lignende sag havde udtalt sig positivt om tidsbegrænset dispensation. Silkeborg Kommune fastholdt, at tilplantning med juletræer indenfor beskyttelseslinjen kræver dispensation i henhold til vejledningen til Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2.
Sagen omhandler en klage over Lemvig Kommunes afgørelse om lovliggørende dispensation til at bevare en overdækket terras...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om dispensation til nedlæ...
Læs mere