Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om ændring af vilkår for efterbehandling af råstofgrav

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Region Nordjyllands afgørelse af 23. september 2021 om ændring af vilkår for efterbehandling af en råstofgrav på matr.nr. [Matrikelnummer1] og [Matrikelnummer2] i Vesthimmerlands Kommune. Sagen vedrører erhvervsmæssig indvinding af råstoffer, som kræver tilladelse fra regionsrådet i henhold til Råstoflovens § 7, stk. 1 og Råstoflovens § 13, stk. 1.

Sagens forhistorie

Nordjyllands Amt meddelte i 2002 tilladelse til råstofindvinding med vilkår om efterbehandling til jordbrugsmæssig drift. Efter at Vesthimmerlands Kommune overtog administrationen i 2007, blev det konstateret, at indvindingen var ophørt, og der blev i 2008 meddelt påbud om efterbehandling i henhold til den oprindelige tilladelse. Området er dog ikke blevet efterbehandlet.

I 2017 ansøgte indvinderen om ændring af vilkår for efterbehandling, således at dele af området kunne efterlades som natur. Region Nordjylland afslog ansøgningen i 2018, men Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede og hjemviste sagen i 2019, da regionen ikke i tilstrækkelig grad havde undersøgt og vurderet afgørelsens mulige påvirkning af yngle- og rasteområder for bilag IV-arter i henhold til Habitatbekendtgørelsens § 10.

Den påklagede afgørelse

Region Nordjylland traf den 23. september 2021 en ny afgørelse, der tillader ændring af vilkår for efterbehandling til natur for dele af matr.nr. [Matrikelnummer2] og den nordøstlige del af matr.nr. [Matrikelnummer1]. Dette indebærer, at de nuværende skrænter bevares, og der ikke pålægges muld eller overjord. Regionen begrundede afgørelsen med, at der er registreret markfirben, spidssnudet frø og stor vandsalamander i området, som er omfattet af habitatbekendtgørelsens bilag IV. En bilag IV-undersøgelse fra 2020 og et notat fra 2021 om økologisk funktionalitet vurderede, at efterbehandling til jordbrug ville have en negativ effekt på områdets vedvarende økologiske funktionalitet for disse arter og dermed være i strid med Habitatbekendtgørelsens § 10, stk. 1.

Klagerens anbringender

Klageren, repræsenteret af omboende, påklagede afgørelsen den 21. oktober 2021. Klageren anførte navnlig, at afgørelsen er for vidtgående og utilstrækkeligt begrundet, idet Region Nordjylland ikke har foretaget en nærmere vurdering af, hvorvidt det er påkrævet, at hele området efterbehandles til natur. Klageren mente, at der mangler en tydelig redegørelse for, i hvilket omfang registreringen af bilag IV-arterne forhindrer efterbehandling til jordbrugsdrift, og at det område, der skal efterbehandles til natur, kan reduceres væsentligt. Klageren henviste desuden til, at Vesthimmerlands Kommune i et høringssvar havde udtrykt, at kommunen ikke fandt det påkrævet, at størstedelen af råstofgraven efterbehandles til natur. Endelig anførte klageren, at der var foretaget dispositioner, herunder udvidelse af husdyrhold, i tillid til den oprindelige afgørelse fra 2002 om efterbehandling til jordbrug. Klageren påpegede også et specifikt mulddepot på matr.nr. [Matrikelnummer1], som ifølge klageren burde fjernes og området efterbehandles til jordbrug, da det ikke ville udvikle sig til overdrev.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Region Nordjyllands afgørelse af 23. september 2021 om ændring af vilkår for efterbehandling af råstofgrav på matr.nr. [Matrikelnummer1] og [Matrikelnummer2], Vesthimmerlands Kommune. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.

Nævnets prøvelse og bemærkninger

Nævnet begrænsede sin prøvelse til Region Nordjyllands vurdering af arter optaget på Rådets direktiv 92/43/EØF (habitatdirektivets) bilag IV, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Region Nordjyllands vurdering af, at efterbehandling af råstofgraven til jordbrug ville være i strid med Habitatbekendtgørelsens § 10, stk. 1, nr. 1, som beskytter yngle- og rasteområder for bilag IV-arter.

Nævnet lagde vægt på, at Region Nordjylland havde foretaget en konkret vurdering og anført en saglig begrundelse for, hvilke dele af den tidligere råstofgrav der skal efterbehandles til natur. Dette var baseret på rapporter og feltbesigtigelser, der viste, at efterbehandling til jordbrug ville have en negativ effekt på områdets vedvarende økologiske funktionalitet for markfirben, stor vandsalamander og spidssnudet frø. Nævnet bemærkede, at uanset om der måtte forekomme muldjord på dele af arealet, kunne det ikke afvises, at området potentielt kunne være levested for markfirben.

Miljø- og Fødevareklagenævnet understregede, at selvom klageren havde indrettet sit landbrug i overensstemmelse med tidligere fastsatte vilkår om efterbehandling til jordbrug, og at en ændring ville få negative konsekvenser for landbrugsdriften, kunne dette ikke føre til et andet resultat. Region Nordjylland er ved administrationen af Råstoflovens § 7, stk. 1 forpligtet til at overholde habitatbekendtgørelsens krav om beskyttelse af visse dyrearter, jf. Habitatbekendtgørelsens § 10, stk. 1, jf. Habitatbekendtgørelsens § 7, stk. 3, nr. 1.