Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
En trælasthandel klagede på vegne af Holsted Trælasthandel over Holsted Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligten til Holsted Varmeværk for en bygning på ejendommen Storegade 69. Tilslutningspligten var oprindeligt pålagt i 1993 og stadfæstet af Energistyrelsen i 1994.
Klageren anførte, at en tilslutning ville være uforholdsmæssigt bekostelig med en samlet udgift på 52.464,40 kr. Derudover henviste klageren til lighedsgrundsætningen, idet en anden ejendom i området havde fået dispensation på grund af høje omkostninger. Klageren mente også, at kommunen ikke havde undersøgt de fulde omkostninger tilstrækkeligt, og at det oprindelige projektforslag var baseret på uaktuelle økonomiske vurderinger og udarbejdet af en inhabil part.
Holsted Kommune fastholdt sit afslag med henvisning til, at Energistyrelsen tidligere havde stadfæstet påbuddet om tilslutningspligt. Kommunen vurderede, at der ikke var fremkommet nye, væsentlige oplysninger i sagen. Desuden fandt kommunen ikke, at bygningen var omfattet af undtagelsesreglerne i tilslutningsbekendtgørelsen, og at sammenligningen med den anden fritagne ejendom ikke var relevant, da tilslutningsudgifterne i det tilfælde var markant højere.
Energiklagenævnet stadfæstede Holsted Kommunes afgørelse og fastholdt dermed afslaget på dispensation fra tilslutningspligten.
Nævnet lagde vægt på, at spørgsmålet om selve tilslutningspligten var endeligt afgjort af Energistyrelsen i 1994, og at der ikke var grundlag for at genoptage denne del af sagen.
Energiklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at en tilslutning ikke var uforholdsmæssigt bekostelig i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning mv. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15. Nævnet bemærkede, at der var en væsentlig forskel på klagerens situation og den ejendom, der var blevet fritaget.
| Ejendom | Tilslutningsafgift fra varmeværk | Begrundelse for nævnets vurdering |
|---|
| Klager (Storegade 69) | 8.714,00 kr. | Ikke anset for uforholdsmæssigt bekosteligt. |
| Sammenligningsejendom (Storegade 74) | 71.461,10 kr. | Anset for uforholdsmæssigt bekosteligt pga. behov for 40 meter ekstra stikledning. |
Klagerens tilslutningsafgift var mere end otte gange lavere end for den fritagne ejendom. De yderligere udgifter på 43.750 kr., som klageren anførte, vedrørte interne installationer på ejendommen og kunne ikke i sig selv begrunde en dispensation. Kommunen kan i særlige tilfælde meddele fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning mv. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, men nævnet fandt ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder i denne sag.
Ankenævnet på energiområdet har behandlet en sag om et energiselskabs ret til at opkræve faste afgifter for lagerhaller i forbindelse med tilslutningspligt.

Sagen omhandler en klage over Aars Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligt til fjernvarme for en erhvervsejendom, specifikt et autoværksted på 647 m². Klagen blev indgivet af ejendommens ejer, som tidligere havde fået en lignende sag hjemvist af Energiklagenævnet på grund af manglende partshøring.
Ejendommen, der er opvarmet med oliefyr, blev i 1991 pålagt tilslutningspligt til Aars Fjernvarmeforsyning som del af et godkendt projekt. Tilslutningspligten trådte i kraft i november 2000. Ejeren protesterede i 2002 mod tilslutningspligten og ansøgte om dispensation, idet de anførte, at de ikke havde modtaget meddelelse om tilslutningspligten for værkstedet. En tidligere klage over kommunens afslag blev i 2004 hjemvist af Energiklagenævnet på grund af manglende partshøring.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort fire principielle sager om ulovlige rykkergebyrer, dyre tilslutningsbidrag og grænsen mellem private aftaler og erhvervsaftaler.
Efter fornyet behandling fastholdt Aars Kommune sit afslag på dispensation den 18. januar 2005. Kommunen begrundede afslaget med, at tilslutning og omstilling til fjernvarme, samt de efterfølgende driftsudgifter, ikke blev skønnet at være uforholdsmæssigt bekostelige. Desuden blev en eventuel højere varmepris ikke anset for at berettige fritagelse for tilslutningspligten. Kommunen understregede, at der er tilslutningspligt, men ikke aftagepligt.
Klageren anførte i sin klage til Energiklagenævnet, at kommunens afgørelse manglede en tilstrækkelig begrundelse for afslaget. Desuden blev det fremført, at kommunen ikke havde imødekommet ønsket om et møde, og at klageren fortsat bestred at have modtaget den oprindelige meddelelse om tilslutningspligt for værkstedet samt et orienteringsbrev fra februar 2002 til grundejere, der endnu ikke var tilsluttet.
Sagen blev behandlet med udgangspunkt i følgende lovgivning og praksis:

Sagen omhandler en klage indgivet af en ejer af en ejendom i Kalundborg Kommune til Energiklagenævnet. Klagen vedrører k...
Læs mere
Sagen omhandler en klage indbragt for Energiklagenævnet af en advokat på vegne af en klient, der fik afslag på dispensat...
Læs mere