Genoptagelse af sag vedrørende flisfyret kedelanlæg ved Faxe Fjernvarmeværk A.m.b.a.

Genoptagelse af Sagen

Energiklagenævnet ændrede sin praksis ved afgørelser af 21. december 2005 (j.nr. 21-337 og 21-338) vedrørende den retlige status og betydning af den generelle forudsætningsskrivelse af 13. september 1990. Nævnet fandt herefter, at forudsætningsskrivelsen ikke havde overskredet grænsen for, hvad ministeren gyldigt kunne meddele i cirkulæreform, når henses til dens alder. På baggrund af denne praksisændring meddelte Energiklagenævnet den 9. februar 2006, at sagen 21-199 blev genoptaget til fornyet behandling.

Vejle Kommunes Godkendelse og DONG's Klagepunkter

Vejle Kommune godkendte projektforslaget den 21. august 2003 i henhold til Lov om varmeforsyning § 4, stk. 1. Projektet indebar en omlægning til en biomassebaseret varmecentral og en udvidelse af forsyningsområdet. Kommunen vurderede, at projektet var i tråd med energi- og miljøpolitikken, da det erstattede fossile brændsler med vedvarende energikilder, og at det var forbruger- og selskabsøkonomisk attraktivt.

DONG påklagede kommunens afgørelse med flere punkter:

• Overholdelse af gældende regler: DONG anførte, at projektet ikke overholdt den generelle forudsætningsskrivelse, da der ikke blev installeret kraftvarme. Vejle Kommune svarede, at for anlæg af denne størrelse (startbelastning 0,8 MW, fuld udbygning 2,4 MW) ville det ikke være rentabelt at etablere kraftvarme, og at forudsætningsskrivelserne fra 1990 primært fokuserede på samfundsøkonomi, mens lovændringen i 2000 også indførte virksomhedsøkonomisk vurdering.
• Manglende projektforslag for tidligere ændring: DONG påpegede, at der i 1992 var sket en procedurefejl, da der ikke var udarbejdet projektforslag for en ændring af forsyningen. Kommunen erkendte fejlen og oplyste, at den ville blive rettet i forbindelse med det aktuelle projekt.
• Forkert energidistrikt: DONG bemærkede, at energidistriktet var anført forkert i projektforslaget, hvilket kommunen bekræftede.
• Projektområde i naturgasforsyningsområde: DONG argumenterede, at området var udlagt til naturgasforsyning i varmeplanen. Kommunen fastholdt, at den som varmeplanansvarlig myndighed kan fastlægge og ændre områdeafgrænsninger baseret på projektvurderinger.
• Økonomiske beregninger: DONG mente, at projektet havde en negativ samfundsøkonomi. Kommunen anerkendte dette, men fremhævede, at CO2-fortrængning har en omkostning, og at fokus siden 2000 var skiftet til også at inkludere selskabsøkonomi.

Parternes Indretning efter Oprindelig Afgørelse

Efter genoptagelsen af sagen blev parterne anmodet om at oplyse, i hvilket omfang de havde indrettet sig efter nævnets afgørelse af 14. december 2004:

• Vejle Kommune oplyste, at den havde meddelt TRE-FOR, at projektgodkendelsen var stadfæstet, og at den fornødne byggetilladelse var givet. Anlægget havde været i drift siden efteråret 2005. Kommunen forbeholdt sig ret til at videresende et eventuelt erstatningskrav til nævnet ved en ændring af afgørelsen.
• TRE-FOR bekræftede, at anlægget havde været i drift siden efteråret 2005 og opfyldte forventningerne. Etableringen af den nye biomassekedel havde kostet ca. 3,6 mio. kr., og udvidelsen af fjernvarmenettet ca. 1,4 mio. kr., i alt ca. 5 mio. kr.
• DONG meddelte, at man ikke havde foretaget ændringer i naturgasanlæg eller i øvrigt disponeret i henhold til Energiklagenævnets afgørelse af 14. december 2004.