Command Palette

Search for a command to run...

Klage over afslag på dispensation til etablering af biomassefyret kedelanlæg

Dato

9. februar 2006

Nævn

Energiklagenævnet

Eksterne links

Læs hele sagen

Kategori

Varmeforsyning

Tilknyttede dokumenter

Højdepunkt

Dispensation fra den generelle forudsætningsskrivelse til opførelse af biomassefyret

Sagen omhandler Energiklagenævnets beslutning om at genoptage sag 21-255 vedrørende Give Energianlæg ApS. Oprindeligt havde Give Kommune klaget over Energistyrelsens afslag på dispensation til etablering af et biomassefyret kedelanlæg. Energiklagenævnet ophævede den 15. februar 2005 Energistyrelsens afgørelse.

Baggrund for den oprindelige afgørelse

Nævnet lagde i sin oprindelige afgørelse vægt på, at den generelle forudsætningsskrivelse af 13. september 1990 måtte anses for bortfaldet pr. 1. april 2004, da den nye Varmeforsyningsloven § 3, stk. 2 trådte i kraft. Desuden havde nævnet tidligere konstateret, at forudsætningsskrivelserne fremtrådte som tjenestebefalinger og ikke var kundgjort efter reglerne for bindende retsforskrifter. Dette betød, at kommunerne ikke kunne håndhæve dem på samme måde som bindende regler.

Årsag til genoptagelse

Energiklagenævnet har den 21. december 2005 truffet afgørelse i sagerne j.nr. 21-337 og j.nr. 21-338, hvorved nævnet har ændret sin praksis vedrørende den retlige status og betydning af den generelle forudsætningsskrivelse af 13. september 1990. På baggrund af denne praksisændring fandt nævnet det nødvendigt at genoptage sagen for at overveje, hvilken betydning den ændrede praksis bør få for sagens udfald. Nærværende sag vil blive behandlet parallelt med sag 21-485, som også vedrører Give Kommunes godkendelse af biomassefyret kedelanlæg på Give Energianlæg ApS.

Energiklagenævnet har besluttet at genoptage sin afgørelse af 15. februar 2005 i sag 21-255 vedrørende Give Energianlæg ApS.

Retsgrundlag og klagemulighed

Afgørelsen er truffet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26 og kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Sagen blev behandlet på nævnets møde den 3. februar 2006.

Lignende afgørelser