Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra en virksomhed vedrørende en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen af 11. oktober 2021. Indskærpelsen omhandlede virksomhedens manglende anmeldelse af en adresseændring til Fødevarestyrelsen, hvilket styrelsen betragtede som en væsentlig ændring i aktiviteterne.
Virksomheden påklagede indskærpelsen og anførte, at andre myndigheder selv synkroniserer adresseændringer med Virk.dk, og at virksomheden ikke var bekendt med kravet om aktivt at anmelde adresseændringen. Virksomheden var uforstående over for indskærpelsen og de opfølgende kontrolbesøg, især da Fødevarestyrelsen selv havde ændret adressen i deres register under kontrolbesøget, og forholdet var bragt i orden.
Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen, der var givet i medfør af Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 38. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 7, stk. 2 og Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 30 og forklarede, at en adresseændring for en fødevarevirksomhed betragtes som en væsentlig ændring, der kræver ny registrering og skal meddeles styrelsen senest på flyttetidspunktet. Dette er afgørende for at kunne gennemføre en effektiv kontrol.
Fødevarestyrelsen understregede, at det er virksomhedens ansvar at sikre overholdelse af fødevarelovgivningen. Selvom en tilsynsførende ved en fejl havde ændret adressen i styrelsens register under tilsynet, ændrede dette ikke på, at reglerne ikke var overholdt på kontroltidspunktet. Styrelsen oplyste desuden, at to opfølgende kontrolbesøg er en lovbestemt konsekvens af meddelte anmærkninger, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 11. oktober 2021 om, at en registreret virksomhed skal anmelde væsentlige ændringer i sine aktiviteter til Fødevarestyrelsen.
Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 38, stk. 1, da adresseændringen ikke var anmeldt til Fødevarestyrelsen. Nævnet lagde vægt på styrelsens praksis, der anser en adresseændring som en væsentlig ændring, der kræver ny registrering og derfor skal anmeldes. En anmeldelse til Virk.dk blev ikke anset for tilstrækkelig.
Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for Fødevarestyrelsens sanktionsvalg. Det forhold, at virksomheden efterfølgende rettede op på forholdene, ændrede ikke på overtrædelsen på kontroltidspunktet. Nævnet understregede, at det i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets Forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 artikel 17, stk. 1, er lederen af en fødevarevirksomhed, der bærer ansvaret for at kende og overholde reglerne. Ukendskab til reglerne kunne derfor ikke fritage virksomheden for dens forpligtelse.
Endelig fastslog nævnet, at to opfølgende kontrolbesøg er en lovbestemt konsekvens af en meddelt indskærpelse, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5. Disse kontrolbesøg pålægges et gebyr i henhold til Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 38, stk. 1.

Klima, krig og efterdønninger fra Covid-19 har været med til at skrue fødevarepriserne i vejret, viser ny analyse fra Erhvervsministeriet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse om, at en fødevarevirksomhed skulle anmelde ejerskifte. Afvisningen skyldes overskridelse af klagefristen.
Fiskeristyrelsen har gennemgået håndteringen af sager om motorkraft og kvotekoncentration, hvilket har afsløret kritisable forhold i forvaltningen. Ministeren iværksætter nu en række tiltag for at rette op på fejlene og sikre fremtidig korrekt sagsbehandling.
Butikker, restauranter og caféer kan se frem til færre kontrolbesøg. Lempelserne skal gøre det lettere at drive fødevarevirksomhed og give de erhvervsdrivende mere tid til at fokusere på deres forretning. Til gengæld målrettes kontrollen mod der, hvor risikoen vurderes at være størst.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen, da klagefriste...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra [virksomhed1] vedrørende Fødevarestyrelsens afgørelse om indskæ...
Læs mere