Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende mangelfuld hygiejne og rengøring af lokaler og udstyr i fødevarevirksomhed

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFK) behandlede en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen (FVST) af 15. november 2024, der vedrørte alvorlige rengøringsmangler i en café/fødevarevirksomhed.

Fødevarestyrelsens konstateringer

Under kontrolbesøget konstaterede FVST, at barområdet fremstod særdeles beskidt. De specifikke fund inkluderede:

• Beskidt gulv under og omkring inventar med sorte plamager.
• Tabt beskidt service af ældre dato, samt spindelvæv og støv.
• Store mængder tabt kaffegrums af ældre dato og særdeles fugtigt gulv i kaffemaskineområdet.
• Grålige belægninger indvendigt i isterningemaskinerne.

FVST udstedte indskærpelsen i medfør af Hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. I, pkt. 1, og kap. V, pkt. 1, litra a, da lokaler og udstyr i berøring med fødevarer ikke blev holdt rene. Indskærpelsen udløste et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg.

Virksomhedens klage

Virksomheden påklagede indskærpelsen og anførte, at de dagligt benyttede en rengøringsassistent, hvilket ifølge dem umuliggjorde, at kaffegrums kunne være af ældre dato. Klager argumenterede for, at de konstaterede forhold, såsom service fundet under et gemt stereoanlæg, var bagatelagtige. Virksomheden kritiserede desuden kontrolrapportens gennemsigtighed og stillede spørgsmålstegn ved den tilsynsførendes adfærd og kontrolbesøgets forløb.

Fødevarestyrelsens bemærkninger til klagen

FVST fastholdt, at omfanget af manglerne betød, at forholdene ikke var bagatelagtige, og vurderede, at belægningerne og kaffegrumset var af ældre karakter. Styrelsen oplyste desuden, at klager tidligere – i august 2024 – havde modtaget en indskærpelse for mangelfuld rengøring, og at indskærpelsen derfor var en genindskærpelse. Dette indgik i styrelsens vurdering af, at der var tale om en væsentlig overtrædelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 15. november 2024.

Nævnets kompetence

MFK fastslog, at nævnet havde kompetence til at behandle klager over afgørelser truffet i henhold til Fødevareloven § 58 a, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Nævnet afviste dog at behandle de dele af klagen, der omhandlede den tilsynsførendes adfærd, kontrolbesøgets udførelse og kontrolrapportens indhold. MFK vurderede, at disse forhold ikke udgjorde en afgørelse i forvaltningsretlig forstand og dermed ikke kunne påklages til nævnet. Nævnet traf afgørelse ved formanden på nævnets vegne, jf. .