Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Ballerup Kommune traf den 21. april 2021 afgørelse om at ophæve et standsningspåbud af 9. april 2021 vedrørende et etagebyggeri på [A1], 2750 Ballerup. En nabo klagede over denne afgørelse, hvilket førte til Planklagenævnets behandling af sagen. Det centrale spørgsmål var, om en dispensation fra 14. september 2017 var bortfaldet i henhold til planlovens § 56, stk. 1.
Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 132, Bykvarteret Egebjerggård. Lokalplanens § 4.6 fastsætter parkeringsnormer, herunder et krav om 2 parkeringspladser pr. bolig ved nybyggeri, dog 1 parkeringsplads for ældre- og ungdomsboliger.
Den 14. september 2017 meddelte Ballerup Kommune dispensation fra lokalplanens § 4.6, så der kun skulle anlægges 1½ parkeringsplads pr. bolig. Den 19. maj 2020 blev der givet byggetilladelse til et etagebyggeri i 3 etager med 6 boliger. Byggetilladelsen krævede meddelelse til kommunen før påbegyndelse af byggearbejdet, jf. § 15 i Bygningsreglement 2015 (BR15).
Bygherren indsendte meddelelse om påbegyndelse den 19. februar 2021, og kommunen kvitterede den 24. februar 2021. Efterfølgende indsendte bygherren en ny anmeldelse med afsætningsplan den 25. februar 2021, som kommunen kvitterede for den 26. februar 2021.
Den 3. marts 2021 henvendte klageren sig til kommunen, da byggeriet var påbegyndt. Klageren anmodede om aktindsigt, spurgte til manglende partshøring og anfægtede gyldigheden af dispensationen fra 2017. Efter aktindsigt den 4. marts 2021 og kommunens svar den 11. marts 2021, fastholdt klageren den 31. marts 2021, at der skulle have været partshørt, og at dispensationen var forældet, jf. planlovens § 56.
Den 9. april 2021 meddelte kommunen et standsningspåbud, da byggeriet blev vurderet ulovligt uden gyldig dispensation. Dog ophævede kommunen standsningspåbuddet den 21. april 2021, idet de havde modtaget dokumentation for, at byggearbejdet var igangsat før dispensationen af 14. september 2017 udløb. Denne afgørelse blev fremsendt til klageren den 22. april 2021. Klageren indsendte klage den 20. maj 2021 med yderligere bemærkninger den 6. juli 2021. Kommunen afgav bemærkninger til klagen den 25. august 2021 samt den 2. og 4. februar 2022.
Planklagenævnet har behandlet klagen over Ballerup Kommunes afgørelse af 21. april 2021 om ophævelse af et standsningspåbud. Nævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planlovens § 58, stk. 1, nr. 3.
Planklagenævnet fastslog, at klagen ikke vedrørte kommunens brev af 23. april 2021, som alene var en procesledende beslutning om partsstatus, men derimod kommunens afgørelse af 21. april 2021 om ophævelse af standsningspåbuddet. Denne afgørelse indeholdt en vurdering af, om dispensationen var udnyttet inden for fristen og dermed fortsat gyldig.
Klageren anførte, at dispensationen af 14. september 2017, der tillod færre parkeringspladser, var bortfaldet, jf. planlovens § 56, stk. 1, da bygherren ikke havde iværksat tilstrækkeligt arbejde til at afbryde fristen.
Generelt bortfalder en tilladelse eller dispensation efter planloven, hvis den ikke er udnyttet inden 3 år efter meddelelse, jf. planlovens § 56, stk. 1. Praksis kræver en vis fysisk udnyttelse, f.eks. støbning af fundament, for at afbryde fristen. Ansøgning eller modtagelse af en byggetilladelse er ikke tilstrækkeligt. Byggeriet skal efter igangsætning fortsætte i sædvanligt tempo, og for komplekse projekter kan længere forløb accepteres. Projektets karakter kan påvirke kravene til fysisk udnyttelse.
Planklagenævnet vurderede, at udnyttelsesfristen skulle beregnes fra den 14. september 2017, hvilket betød, at dispensationen skulle være udnyttet inden den 14. september 2020. Nævnet fandt, at dispensationen var uløseligt forbundet med byggeprojektet, og at påbegyndelse af det samlede projekt ville afbryde fristen.
Selvom bygherren den 19. februar 2021 meddelte påbegyndelse, og kommunen havde modtaget dokumentation for forberedende arbejde (oprydning af grunden, etablering af byggestrøm, geoteknisk undersøgelse og indgåelse af entreprisekontrakter) før fristens udløb, fandt nævnet ikke, at dette forberedende arbejde havde karakter af faktisk relevant udnyttelse af dispensationen. Nævnet lagde vægt på, at projektet omhandlede et boligbyggeri med 6 boliger og dermed ikke var et omfattende, komplekst eller tidskrævende projekt.
På denne baggrund konkluderede Planklagenævnet, at dispensationen af 14. september 2017 var bortfaldet, jf. planlovens § 56, stk. 1. Nævnet ophævede derfor Ballerup Kommunes afgørelse af 21. april 2021 om ophævelse af standsningspåbuddet og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Nævnet fandt ikke anledning til at behandle klagepunkter vedrørende dispensationens gyldighed, herunder manglende naboorientering og partshøring, da dispensationen var bortfaldet.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Brøndby Kommune
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag vedrørende Fredericia Kommunes afslag på dispensation til en tagterrasse, der overskred vejbyggelinjen på en ejendom. Klager anførte, at kommunen havde udvist passivitet og usaglig forskelsbehandling, samt at kommunen uberettiget havde genoptaget sagen.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Vejle Kommunes byggetilladelse og dispensation fra...
Læs mereSagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 5. januar 2021, hvor nævnet afviste en kla...
Læs mereLov om ændring af byggeloven vedrørende delegation af myndighed til redningsberedskaber ved brandsyn
