Afgørelse om dispensation til opførelse af fritidshus ophævet og hjemvist grundet manglende vurdering af påvirkning af beskyttede arter

Sagen omhandler en klage over Fredningsnævnet for Midtjylland, vestlig dels afgørelse af 31. maj 2021, der meddelte dispensation til opførelse af et fritidshus på matr. nr. [F1], beliggende [A1] i Ikast-Brande Kommune. Dispensationen blev givet efter nedrivning af eksisterende bygninger på ejendommen, som er omfattet af en fredning og beliggende i et Natura 2000-område.

Ejendommen og Området

Ejendommen er cirka 43 hektar stor og består hovedsageligt af skov med mindre lysåbne græsarealer. I det nordvestlige hjørne ligger fire bygninger, hvoraf den ene fremstår sammenfalden. Området omkring ejendommen er præget af skov, søer og vandløb, og en stor del er omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 3 beskyttelse, herunder eng, mose, hede og sø. Hele ejendommen er desuden en del af Natura 2000-område nr. 76 Store Vandskel, Rørbæk Sø, Tinnet Krat og Holtum Ådal øvre del, som er udpeget for særegne naturtyper og dyrearter som damflagermus, stor vandsalamander og odder. Ejendommen er omfattet af en fredning fra 1996, der har til formål at bevare og forbedre områdets natur-, landskabs- og kulturhistoriske værdier og indeholder forbud mod ny bebyggelse.

Den Påklagede Afgørelse

Fredningsnævnet meddelte dispensation til opførelse af et nyt firelænget fritidshus på 420 m2, der skulle erstatte de eksisterende bygninger. Selvom det nye hus ville have et større grundareal, var det projekteret til at brede sig over et mindre område end den nuværende gårdsplads. Bygningen skulle opføres i naturnære farver med delvis egetræsbeklædning, lavere totalhøjde end de eksisterende bygninger, og uden udendørs terrasser eller egentlig have for at fastholde et naturnært indtryk. Fredningsnævnet lagde vægt på, at det ansøgte placeres inden for det eksisterende byggeri, erstatter et tilsvarende byggeri, og at udformning og materialevalg ville falde ind i de omgivende arealer. Nævnet fandt ikke, at det forhold, at der var tale om et fritidshus, kunne føre til et andet resultat, da de eksisterende bygninger ligeledes kun lovligt kunne anvendes som fritidsbolig. Fredningsnævnet lagde desuden til grund, baseret på Ikast-Brande Kommunes vurdering, at projektet ikke ville forringe naturtyper eller levesteder for arter i Natura 2000-området.

Klagen og Yderligere Oplysninger

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen med argumenter om, at det ansøgte strider mod fredningens forbud mod bebyggelse, at det ikke er en driftsbygning, og at det ville skabe uønsket præcedens. Klager anførte også, at de eksisterende bygninger var ruiner og derfor ikke uden videre burde danne grundlag for erstatningsbyggeri. Ansøger bemærkede, at der ikke skete en ændring af bygningens anvendelse, og at dispensationen var givet på konkrete vilkår, hvilket ville forhindre præcedens. Miljø- og Fødevareklagenævnet anmodede under sagens behandling Fredningsnævnet om en mere konkret væsentlighedsvurdering vedrørende beskyttede flagermusarter i de eksisterende bygninger, da damflagermus er på udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området. Fredningsnævnet oplyste, at de ikke var i besiddelse af en mere konkret vurdering og ikke var bekendt med flagermus i bygningerne.