Command Palette

Search for a command to run...

Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende mangelfuld rengøring af udstyr

Dato

8. september 2021

Nævn

Miljø- og Fødevareklagenævnet

Eksterne links

Læs hele sagen

Kategori

Fødevarer

Højdepunkt

Stadfæstelse af indskærpelse i sag om mangelfuld rengøring af udstyr i Slagelse Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra en virksomhed over Fødevarestyrelsens indskærpelse vedrørende mangelfuld rengøring af udstyr, der kommer i berøring med fødevarer. Indskærpelsen blev givet efter et kontrolbesøg den 29. april 2021.

Fødevarestyrelsens kontrolbesøg

Under kontrolbesøget konstaterede Fødevarestyrelsen flere hygiejniske mangler. Specifikt blev der fundet ansamlinger af bensmul og fedtrester mellem hus og skive på en bensav. Derudover var der kød- og fedtrester mellem metalkramper på et transportbånd samt gule belægninger på båndet. Fødevarestyrelsen dokumenterede forholdene med fotos og indskærpede mundtligt, at alt udstyr i berøring med fødevarer skal holdes rent og om nødvendigt desinficeres. Indskærpelsen medførte et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg.

Virksomhedens klage

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 3. maj 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at de konstaterede forhold var bagatelagtige, især i betragtning af virksomhedens størrelse, den begrænsede mængde af fundne mangler i forhold til det samlede udstyr, samt at virksomheden havde haft en elite smiley i flere år. Virksomheden mente, at sådanne rester typisk ville blive opdaget ved periodisk rengøring og ikke berettigede en indskærpelse.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at indskærpelsen var berettiget i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. V, pkt. 1, litra a. Styrelsen understregede, at kontrolbesøg er stikprøvekontroller og et øjebliksbillede, og at manglende anmærkninger andre steder ikke betød godkendelse. De konstaterede ansamlinger af fedt, kød og bensmul på udstyr, der kom i berøring med fersk kød, udgjorde en klar risiko for kontaminering og krydskontaminering med f.eks. salmonella. Styrelsen vurderede, at overtrædelsen ikke var bagatelagtig, og at en indskærpelse var den mildeste og nødvendige sanktion for at sikre overholdelse af fødevarelovgivningen. Det blev også bemærket, at opskæringslokalet ifølge den rengøringsansvarlige var klar til produktion, hvilket indikerede, at rengøringskontrollen ikke havde været tilstrækkelig.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 29. april 2021 om, at alle redskaber, udstyr og tilbehør, som kommer i berøring med fødevarer, skal holdes ordentligt rene og om nødvendigt desinficeres. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnets vurdering

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. V, pkt. 1, litra a. Dette skyldtes de dokumenterede ansamlinger af bensmul og fedtrester på bensaven samt kød-/fedtrester og gule belægninger på transportbåndet. Nævnet lagde vægt på, at udstyr i berøring med fødevarer til enhver tid skal være renholdt, og at de konstaterede forhold ikke kunne være opstået under dagens produktion, især da lokalet var erklæret klar til opstart.

Bagatelvurdering og sanktion

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Fødevarestyrelsens vurdering af, at forholdet ikke var bagatelagtigt. Nævnet henviste til risikoen for kontaminering af fødevarer og krydskontaminering med sundhedsskadelige bakterier som salmonella. Det blev understreget, at en indskærpelse er den mildeste sanktion, Fødevarestyrelsen kan anvende ved overtrædelse af fødevarelovgivningen, herunder Fødevareloven § 58 a, stk. 1. Nævnet bemærkede desuden, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for sanktionsvalget, og at tidligere overholdelse ikke ændrer ved den konstaterede overtrædelse.

Lignende afgørelser