Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en kontrakt om udvikling af en basisplatform til DDB CMS Next, som Det Digitale Folkebibliotek (DDF) tildelte direkte til Reload A/S uden forudgående udbud. DDF offentliggjorde en profylaksebekendtgørelse (frivillig forudgående gennemsigtighed) og begrundede den direkte tildeling med, at opgaven kun kunne løses af én bestemt leverandør af tekniske årsager, jf. Udbudslovens § 80, stk. 3, nr. 2.
DDF argumenterede for, at udviklingen af basisplatformen krævede en unik specialistviden om den eksisterende it-biblioteksinfrastruktur, datastrukturer, det eksisterende CMS og build pipeline. DDF vurderede, at kun Reload A/S besad den nødvendige viden og de specialiserede kompetencer til at løfte opgaven inden for de givne tidsrammer. Opgavens hastende karakter blev også fremhævet med henvisning til, at det daværende system (Drupal 7) stod over for "end-of-life", hvilket udgjorde en sikkerhedsrisiko.
Inlead ApS klagede over tildelingen og anførte, at DDF havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i Udbudslovens § 2. Inlead gjorde gældende, at de selv besad de nødvendige kompetencer og erfaring til at løse opgaven, herunder:
Inlead bestred desuden, at opgaven var af hastende karakter, da "end-of-life" for Drupal 7 var blevet udskudt, og der var mulighed for at købe udvidet support. Inlead mente derfor, at DDF ikke havde løftet bevisbyrden for, at betingelserne for en direkte tildeling var opfyldt.
Et centralt spørgsmål var, om kontrakten, med en værdi på ca. 1,1 mio. kr., var udbudspligtig. DDF mente, den lå under tærskelværdien. Inlead argumenterede for, at kontrakten var en del af et større samlet projekt ("Next-projektet"), hvis samlede værdi oversteg tærskelværdien. Klagenævnet fandt, at der var en så tæt sammenhæng mellem basisplatformen og de øvrige dele af Next-projektet, at den samlede værdi skulle lægges til grund, hvorfor kontrakten var omfattet af udbudsreglerne.
Klagenævnet for Udbud gav Inlead ApS delvist medhold. Det Digitale Folkebiblioteks (DDF) beslutning om at tildele kontrakten blev annulleret, men selve kontrakten blev ikke erklæret for uden virkning.
Klagenævnet fastslog, at DDF havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i Udbudslovens § 2 og § 6. Nævnet fandt, at DDF ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at betingelserne for at anvende undtagelsen i Udbudslovens § 80, stk. 3, nr. 2 var opfyldt. Inlead havde sandsynliggjort at besidde de nødvendige kompetencer, og DDF havde dermed ikke godtgjort, at Reload A/S var den eneste mulige leverandør af tekniske årsager. DDF's tildelingsbeslutning blev derfor annulleret.
Selvom tildelingen var ulovlig, blev kontrakten ikke erklæret for uden virkning, jf. Lov om Klagenævnet for Udbud § 17. Dette skyldtes, at DDF havde fulgt proceduren i Lov om Klagenævnet for Udbud § 4 ved at offentliggøre en profylaksebekendtgørelse og overholde standstill-perioden på 10 dage.
Klagenævnet vurderede, at DDF havde udvist den "fornødne omhu" i sin vurdering af, om en direkte tildeling var lovlig. Selvom vurderingen viste sig at være forkert, havde DDF foretaget undersøgelser og drøftelser internt. Henset til kontraktens begrænsede værdi og kompleksitet fandt nævnet, at DDF havde handlet i god tro. Derfor var betingelserne for at undlade at erklære kontrakten for uden virkning opfyldt.
Da kontrakten ikke blev erklæret for uden virkning, blev påstanden om økonomisk sanktion heller ikke taget til følge.
Konkurrence- og ForbrugerstyrelsenFra årsskiftet skal offentlige ordregivere indhente vejledende udtalelser om pålidelighed hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. I udtalelserne vurderes det, om tilbudsgivere har truffet foranstaltninger, som gør, at de kan vinde en kontrakt, som er sendt i udbud, selv om tilbudsgiverne er omfattet af en eller flere af udbudslovens udelukkelsesgrunde.
Forsvarsministeriet
Departementet
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 1, stk. 2, litra a), i direktiv 2004/18/EF om offentlige indkøb. Spørgsmålet er, om en kontrakt indgået mellem Technische Universität Hamburg-Harburg (universitetet) og Hochschul-Informations-System GmbH (HIS) udgør en offentlig kontrakt, når universitetet direkte tildeler kontrakten til HIS uden udbud.
Universitetet er en offentligretlig institution i Hamburg og dermed en ordregivende myndighed. HIS er et privatretligt selskab, hvor 1/3 ejes af Forbundsrepublikken Tyskland og 2/3 af de tyske delstater, herunder Hamburg (4,16%). HIS' formål er at bistå offentlige højere læreanstalter.
Advokatfirmaet Bruun & Hjejle har afsluttet sin undersøgelse af Forsvarets anskaffelse af ildstøttesystemer i januar 2023. Undersøgelsen konkluderer, at der skete fejl og var kritisable forhold hos de involverede myndigheder.
Advokatfirmaet Bruun & Hjejle har afsluttet sin undersøgelse af Forsvarets anskaffelse af ildstøttesystemer i januar 2023. Undersøgelsen konkluderer, at der skete fejl og var kritisable forhold hos de involverede myndigheder.
Universitetet begrundede den direkte tildeling med, at selvom der ikke er et direkte kontrolforhold mellem universitetet og HIS, er betingelsen om "tilsvarende kontrol" opfyldt, da begge enheder kontrolleres af byen Hamburg.
Datenlotsen Informationssysteme GmbH anfægtede den direkte tildeling, og Vergabekammer Hamburg gav virksomheden medhold, idet betingelserne for en "in house"-tildeling ikke var opfyldt.
Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg forelagde sagen for EU-Domstolen og spurgte, om en kontrakt er omfattet af direktivet, når den ordregivende myndighed ikke fører samme kontrol med den kontraherende enhed som med sine egne tjenestegrene, men begge kontrolleres af samme myndighed (en "horisontal in house"-transaktion), og om en "tilsvarende kontrol" skal omfatte alle aktiviteter hos den kontraherende enhed eller kun indkøbsområdet.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har sendt udkast til tre nye bekendtgørelser i høring. Formålet er at implementere de...
Læs mereSagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato (Italien) vedrørende fortolkningen og gyldi...
Læs mereForslag til Lov om MitID og NemLog-in
