Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler det schweiziske firma HG. Meier AG's ansøgning om registrering af ordmærket REX ROYAL for varer i klasse 7 og 11, herunder kaffemaskiner, elektriske maskiner til husholdningsbrug samt apparater til opvarmning og dampkogning. Patent- og Varemærkestyrelsen havde oprindeligt nægtet registrering af mærket, da styrelsen vurderede, at mærket var i strid med de beskyttelseshensyn, der knytter sig til det kongelige hus og officielle betegnelser.
Styrelsen begrundede sit afslag med henvisning til Varemærkelov § 14, stk. 1, nr. 3, som forbyder registrering af varemærker, der uden tilladelse indeholder statskendetegn, officielle kontrol- eller garantitegn eller betegnelser, der har væsentlig lighed hermed. Styrelsen lagde vægt på, at ordet 'REX' er latin for konge, og at 'ROYAL' betyder kongelig. Kombinationen af disse to ord kunne efter styrelsens opfattelse give forbrugerne det indtryk, at der var tale om en officiel kongelig leverandør eller en anden form for tilknytning til det danske kongehus.
HG. Meier AG påklagede afgørelsen til Ankenævnet for Patenter og Varemærker og anførte, at mærket REX ROYAL havde været anvendt internationalt i mange år uden at vække associationer til monarkier. Klageren argumenterede for, at ordene 'REX' og 'ROYAL' hver for sig er meget almindelige i erhvervslivet som lovprisende betegnelser for kvalitet, og at de ikke i sig selv udgør en beskyttet kongelig titel eller et våben.
Klageren fremhævede yderligere:
Under sagens behandling i ankenævnet blev det diskuteret, om mærket var vildledende i henhold til Varemærkelov § 14, stk. 1, nr. 2. Spørgsmålet var, om betegnelsen var egnet til at vildlede med hensyn til varens art, beskaffenhed eller geografiske oprindelse, herunder en fejlagtig antagelse om kongelig prædikatsret. Ankenævnet undersøgte, om de to ord i kombination skabte en så stærk reference til det danske kongehus, at det overskred grænsen for, hvad der kan accepteres uden særlig tilladelse fra Kabinetssekretariatet.
Ankenævnet for Patenter og Varemærker omstødte Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse og tillod registrering af varemærket REX ROYAL. Nævnet fandt, at mærket ikke var i strid med Varemærkelov § 14, stk. 1, nr. 3. I sin begrundelse lagde ankenævnet vægt på, at ordene 'REX' og 'ROYAL' hver især er hyppigt anvendte i varemærkesammenhæng som generelle kvalitetsbetegnelser. Nævnet vurderede, at kombinationen 'REX ROYAL' for de relevante varer (kaffemaskiner m.v.) ikke indeholdt en sådan specifik reference til det danske kongehus, at der var risiko for vildledning af publikum. Da mærket hverken indeholdt kongekronen eller specifikke navne på nulevende kongelige personer, fandtes der ikke tilstrækkeligt grundlag for at opretholde nægtelsen.
Patent- og VaremærkestyrelsenPatent- og Varemærkestyrelsen har i regi af Konvergens Program projekt CP15 arbejdet sammen med en række andre europæiske varemærkemyndigheder for at opnå større harmonisering i myndighedernes vurdering af ligheden mellem varer og tjenesteydelser i varemærkesager.
Patent- og Varemærkestyrelsen
Forbrugerombudsmanden
Sagen angik en retssag mod Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Ankenævnet) indbragt af Eirgen Pharma Limited (Eirgen), med henblik på prøvelse af en afgørelse truffet af Ankenævnet. Ankenævnet havde stadfæstet Patent- og Varemærkestyrelsens afvisning af Eirgens patentansøgning vedrørende en specifik farmaceutisk sammensætning og fremgangsmåde for behandling. Afvisningen baserede sig på manglende opfindelseshøjde (ikke-oplagthed) i forhold til kendt teknik.
Patent- og Varemærkestyrelsen udruller nyt AI-søgeværktøj med billedgenkendelse og implementerer EU-fælles praksis for varemærkeansøgninger indgivet i ond tro.
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Mønthuset Danmark for vildledende markedsføring i forbindelse med salg af erindringsmedaljer, der giver indtryk af at være udgivet i samarbejde med Kongehuset.
Ankenævnet havde fundet, at Eirgens opfindelse, der omhandlede et nyt doseringsregime for et velkendt aktivt stof, ikke udgjorde et tilstrækkeligt opfindelsestrin. Ankenævnet henviste til en række forudgående publikationer (kendt teknik), som ifølge nævnet indikerede, at en fagperson let kunne have nået frem til det ansøgte regime.
Ankenævnet udtalte, at den kombinerede lære fra dokument A og B ville give en fagperson den nødvendige motivation til at afprøve det foreslåede doseringsinterval, og at de opnåede resultater ikke var overraskende i en grad, der berettigede en patentretlig beskyttelse i medfør af Patentloven § 2, stk. 1.
Eirgen gjorde gældende, at Ankenævnet havde begået en retlig fejl ved vurderingen af opfindelseshøjden, især ved ikke at tage tilstrækkeligt hensyn til de uventede tekniske effekter opnået med det nye doseringsregime. Eirgen argumenterede for:
Ankenævnet fastholdt, at dets afgørelse var korrekt og baseret på en grundig teknisk og juridisk vurdering. Ankenævnet understregede, at domstolenes prøvelse af en nævnsafgørelse er begrænset, og at Eirgen ikke havde godtgjort, at der forelå en retlig mangel eller et åbenbart urigtigt faktisk grundlag for Ankenævnets skøn over opfindelseshøjde.
| Part | Primært Standpunkt | Lovgrundlag |
|---|---|---|
| Eirgen | Afgørelsen skal ophæves grundet uretmæssig vurdering af opfindelseshøjde | Patentloven § 2, stk. 1 |
| Ankenævnet | Afgørelsen fastholdes; ingen retlig fejl ved vurdering af kendt teknik | Patentloven § 1 |
Denne sag vedrører en prøvelse af en afgørelse truffet af **Ankenævnet for Patenter og Varemærker**, hvor nævnet havde s...
Læs mereSagen omhandlede Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Veronas (Sagsøger) søgsmål mod Ankenævnet fo...
Læs mereLov om ændring af selskabsloven, årsregnskabsloven, lov om erhvervsfremme, lov om finansiel virksomhed og forskellige andre love (Ændring af visse love og bestemmelser på Erhvervsministeriets område som følge af opgavebortfald)
Varemærkeret: Forvekslelighed mellem ULTIMA og ULTIMATE for dyrefoder
