Annullering af tildelingsbeslutning på grund af ukonditionsmæssigt tilbud og anvendelse af uannonceret underkriterium

Andelsboligforeningen Hørsholm Karlebo, afd. 7 Skovengen udbød en kontrakt om renovering af badeværelser i 267 boliger som et begrænset udbud efter direktiv 2004/18/EF (Udbudsdirektivet). Tildelingskriteriet var "det økonomisk mest fordelagtige tilbud", og det antagne tilbud skulle danne grundlag for en efterfølgende partneringfase, hvor et forprojekt skulle udvikles til et hovedprojekt.

Hoffmann A/S, som havde afgivet det laveste bud, klagede over, at kontrakten blev tildelt Anker Hansen & co. A/S.

Klagerens centrale påstande

Klageren, Hoffmann A/S, fremførte en række påstande, hvoraf de væsentligste var:

• At Anker Hansen & co. A/S' tilbud var ukonditionsmæssigt, da det manglede priser på flere poster i tilbudslisten, herunder "Administration af tilvalg", "Administration af beboerservice", "Udtørring" og "Udgifter til el og vand".
• At ordregiveren i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed havde anvendt et ikke-offentliggjort delkriterium, "Tidsstyring", i sin evaluering.
• At ordregiveren ikke havde givet en tilstrækkelig begrundelse for tildelingsbeslutningen og de relative fordele ved det vindende tilbud, jf. Udbudsdirektivets artikel 41, stk. 2.
• At den anvendte pointmodel til evaluering af prisen var usaglig og ikke sikrede, at priskriteriet reelt vægtede 50 %.

Ordregiverens forsvar

Indklagede afviste alle påstande. De anførte, at de manglende priser i Anker Hansen & co. A/S' tilbud var indeholdt i den samlede tilbudssum, og at "Tidsstyring" var en integreret del af logistikstyringen og derfor ikke behøvede at blive nævnt særskilt.

Klagenævnet for Udbud gav klageren, Hoffmann A/S, medhold i flere afgørende punkter og annullerede ordregiverens beslutning om at tildele kontrakten til Anker Hansen & co. A/S.

Ukonditionsmæssigt tilbud

Nævnet fastslog, at ordregiveren havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i Udbudsdirektivets artikel 2 ved at tage Anker Hansen & co. A/S' tilbud i betragtning. Tilbuddet var mangelfuldt, da det ikke indeholdt priser for fire specifikke poster, hvilket var et krav i udbudsbetingelserne. Klagenævnet lagde vægt på, at tilbudslistens enhedspriser var afgørende for den efterfølgende partneringfase og økonomien i det endelige projekt. Tilbuddet skulle derfor have været afvist.

Anvendelse af uannonceret delkriterium

Klagenævnet konstaterede endvidere, at ordregiveren ulovligt havde anvendt delkriteriet "Tidsstyring" ved evalueringen af underkriteriet "Proces". Dette delkriterium fremgik ikke af udbudsmaterialet og kunne ikke indfortolkes i de øvrige beskrevne kriterier. Da pointforskellen mellem klageren og den vindende tilbudsgiver kun var ét point, var denne fejl afgørende for resultatet af udbuddet.