Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
EU-medlemsstater, Polen
Europa-Kommissionen anlagde traktatbrudssøgsmål mod Republikken Polen for tilsidesættelse af sine forpligtelser i henhold til artikel 3 og 7 i direktiv 96/53/EF om fastsættelse af de største tilladte dimensioner og vægt for vejkøretøjer. Kernen i sagen var Polens nationale lovgivning, som begrænsede anvendelsen af køretøjer i international trafik, der ellers overholdt EU-normerne for maksimalt akseltryk (11,5 ton pr. drivaksel), til kun at omfatte en lille del af vejnettet. For at køre på resten af vejnettet (anslået 97%) krævedes en særlig, betalt tilladelse.
Kommissionen hævdede, at denne restriktive praksis hindrede den frie bevægelighed for varer, som direktivet tilsigter at fremme. Polen forsvarede sig med tre hovedargumenter:
Sagen tvang Domstolen til at præcisere rækkevidden af 'international trafik' og den indskrænkende fortolkning af undtagelsen i artikel 7.
Domstolen fastslog, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 3 og 7 i direktiv 96/53/EF, idet landet ulovligt begrænsede adgangen for EU-kompatible køretøjer og betingede brugen af visse offentlige veje af en særlig tilladelsesordning.
Domstolen afviste Polens centrale argumenter gennem en struktureret fortolkning af EU-retten. Domstolen fremhævede, at fortolkningen af begrebet »international trafik« i direktiv 96/53/EF skal være bred, da direktivet har til formål at fjerne hindringer for transport mellem medlemsstaterne. Begrebet kan ikke begrænses til kun at omfatte det transeuropæiske transportnet eller de vigtigste nationale veje (præmis 55-56).
Domstolen afviste også Polens påberåbelse af undtagelsesbestemmelsen i artikel 7, der tillader restriktioner på grund af vejinfrastrukturens uegnethed. Artikel 7 skal fortolkes indskrænkende og er kun relevant for »visse veje eller vejanlæg« (præmis 80). En begrænsning, der gælder for et uforholdsmæssigt stort omfang af det samlede vejnet (anslået 97%), er for generel og kan ikke retfærdiggøres som en lokal restriktion (præmis 85-86).
Tabel over Polens argumenter og Domstolens svar:
| Argument (Polen) | Retligt grundlag | Domstolens svar |
|---|
| 'International trafik' gælder kun hovedveje (TEN-T) | Dir. 96/53, Art. 3 | Afvist. Fortolkes bredt; omfatter al grænseoverskridende transport |
| Begrænsninger berettiget pga. dårlig infrastruktur | Dir. 96/53, Art. 7 | Afvist. Undtagelsen skal fortolkes indskrænkende og kan ikke omfatte næsten hele vejnettet. |
| Overgangsbestemmelser fra Tiltrædelsesakten er stadig gældende | Tiltrædelsesakten af 2003, Bilag XII, pkt. 8, stk. 3 | Afvist. Overgangsbestemmelserne udløb den 31. december 2010. |
Slutteligt fastslog Domstolen, at da de nationale akseltryksbegrænsninger i strid med direktiv 96/53/EF var ulovlige, var den deraf følgende obligatoriske tilladelsesordning for EU-kompatible køretøjer også i strid med direktivet (præmis 123-124).
FærdselsstyrelsenEU-Domstolen afgjorde den 16. oktober 2025, at det ikke var i strid med EU-retten, da Danmark i 2019 indførte 7-dagsreglen. Danmark kan derfor forsat håndhæve den nuværende praksis.
Transportministeriet
Sagen omhandlede Europa-Kommissionens søgsmål mod Republikken Polen for traktatbrud. Kommissionen mente, at Polen uretmæssigt stillede krav om, at personbiler med højrestyring skulle have flyttet deres styreapparat til venstre side for at kunne blive registreret i Polen. Dette krav var ifølge Kommissionen i strid med artikel 34 TEUF samt direktiv 70/311/EØF og direktiv 2007/46/EF.
Kommissionen argumenterede for, at de relevante EU-direktiver udtømmende regulerer de tekniske krav til nye personbiler og ikke efterlader nogen skønsmargen for medlemsstaterne. Polen anførte, at forbuddet mod registrering af højrestyrede biler var begrundet i hensynet til trafiksikkerheden, da føreren af en højrestyret bil har et begrænset synsfelt i et land med højrekørsel.
Republikken Litauen intervenerede til støtte for Polen og argumenterede ligeledes for, at trafiksikkerheden berettigede restriktionerne.
Med overtagelsen af formandskabet for Ministerrådet i EU den 1. juli skal Danmark både videreføre de igangværende forhandlinger med de øvrige medlemslande og igangsætte forhandlinger af nye forslag fra Kommissionen. På transportområdet vil Danmark blandt andet arbejde for grøn omstilling og transporterhvervets konkurrencedygtighed, ligesom der fra dansk side vil være fokus på at lette administrative byrder.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Domstolen fandt, at Polens krav var i strid med EU-retten. Domstolen fastslog, at placeringen af førerpladsen er omfattet af den harmoniserede ramme i direktiv 2007/46 og 70/311, og at medlemsstaterne derfor ikke kan kræve flytning af førerpladsen af sikkerhedsmæssige årsager. Domstolen fandt desuden, at restriktionen udgjorde en uforholdsmæssig hindring for den frie varebevægelighed, da mindre indgribende foranstaltninger kunne sikre trafiksikkerheden.
Europa-Kommissionen anlagde sag mod Republikken Polen for manglende overholdelse af EU-direktiverne 91/440 og 2001/14 ve...
Læs mereEuropa-Kommissionen anlagde sag mod Republikken Polen for traktatbrud vedrørende direktiv 94/22/EF om betingelser for ti...
Læs mere