Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En landmand ansøgte om og fik tilsagn om tilskud til investering i tre nye robot-spaltegulvs-skrabere til sin kostald. Tilsagnet blev givet på baggrund af en beregnet miljøeffekt baseret på, at alle tre robotter skulle anvendes til 400 årskøer.
Landmanden modtog i 2018 tilsagn om tilskud på 364.512,00 kr. og fik udbetalt første rate på 237.008,00 kr. I 2020 anmodede landmanden om slutudbetaling af tilskuddet.
Ved en afsyning i november 2020 konstaterede Landbrugsstyrelsen, at kun én af de nye robotter var installeret i kostalden, mens de to andre var i ungdyrstalden. I kostalden var der i stedet installeret to gamle robotter. På den baggrund traf Landbrugsstyrelsen afgørelse om, at tilsagnet bortfaldt, og at det allerede udbetalte tilskud skulle tilbagebetales. Begrundelsen var, at projektet ikke opfyldte de prioriteringskriterier, som lå til grund for tilsagnet, herunder den forudsatte miljøeffekt.
Landmanden klagede over afgørelsen og forklarede, at den forkerte placering af robotterne skyldtes en fejl efter service, og at fejlen straks blev rettet, da den blev opdaget. Landmanden afviste desuden, at der var tale om dobbeltfinansiering, da tidligere modtaget tilskud vedrørte robotter i en anden stald.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse led af en væsentlig retlig mangel og derfor var ugyldig.
Nævnet lagde vægt på, at Landbrugsstyrelsen havde baseret sin afgørelse om bortfald på Bekendtgørelse om tilskud til investering i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 19, nr. 4. Denne bestemmelse henviser til § 9, nr. 2, som fastsætter, at et projekt skal leve op til prioriteringskriterierne i opretholdelsesperioden.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslog, at opretholdelsesperioden for et projekt først begynder fra datoen for slutudbetaling af tilskuddet. Da landmanden endnu ikke havde modtaget slutudbetaling, var opretholdelsesperioden ikke påbegyndt. Derfor kunne Landbrugsstyrelsen ikke med henvisning til bekendtgørelsens § 9, nr. 2 kræve, at projektet opfyldte kriterierne på afgørelsestidspunktet.
Sagen blev hjemvist, og Landbrugsstyrelsen skal nu tage stilling til, om tilsagnet skal bortfalde helt eller delvist med den begrundelse, at projektet ikke er gennemført i overensstemmelse med det oprindelige tilsagn.
Stor interesse for tilskudsordning betyder, at danske landbrugere og gartnere planlægger grønne investeringer for 1,1 mia. kroner efter ansøgningsboom.
En landbruger fik den 7. september 2012 et femårigt tilsagn om omlægningstilskud til økologisk jordbrug, som omfattede mark nr. 24-0 (7,27 ha) og mark nr. 24-2 (20,00 ha). Tilsagnet var gældende fra 1. september 2012 til 31. august 2017 og blev givet i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til omlægning til økologisk jordbrug.
I 2017 indsendte landbrugeren sit fællesskema, hvor mark nr. 24-0 ikke længere fremgik. I stedet var arealet opdelt i mark nr. 24-4 (2,82 ha) og mark nr. 24-9 (4,08 ha), som begge var anmeldt under en anden tilsagnstype, "Økologisk Arealtilskud med nedsat N", med en udløbsperiode i 2019. Mark nr. 24-2 blev anmeldt med et mindre areal end det oprindelige tilsagn.
Referatet fra Bevaringsudvalgets seneste møde er nu offentliggjort, mens udbetalingen af dyretilskud forventes forsinket til januar 2026.
Statsrevisorerne kritiserer skarpt Miljø- og Fødevareministeriet for manglende opfølgning på mål for kvælstofreduktion og utilstrækkelig kontrol med landbrugets gødning i perioden 2019-2023.
Landbrugsstyrelsen traf den 30. januar 2018 afgørelse om delvist bortfald af tilsagnet og tilbagebetaling af 16.091,87 kr. for perioden 2013-2016. Dette skyldtes, at landbrugeren havde underanmeldt tilsagnet med 7,11 ha (6,90 ha fra mark nr. 24-0 og 0,21 ha fra mark nr. 24-2) og ikke havde erklæret opfyldelse af betingelserne for disse arealer inden den 1. august 2017, som krævet i Bekendtgørelse om tilskud til omlægning til økologisk jordbrug § 18, stk. 1, nr. 7.
Landbrugeren klagede til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anførte, at mark nr. 24-0 var drevet økologisk i 2017 og fremgik af fællesskemaet under de nye marknumre. Klageren mente, at der var tale om en misforståelse og anmodede om at beholde tilsagnet og få tilbagebetalingskravet bortfaldet. Desuden gjorde klageren gældende, at han ikke havde modtaget et høringsbrev fra Landbrugsstyrelsen forud for afgørelsen.
Landbrugsstyrelsen fastholdt sin afgørelse og bemærkede, at klageren som tilsagnshaver selv var ansvarlig for korrekt indberetning af tilsagnsarealer. Styrelsen anførte desuden, at klageren var bekendt med oplysningerne i fællesskemaet, og at der derfor ikke var pligt til partshøring, jf. Forvaltningsloven § 19, stk. 1 modsætningsvist.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra Hjørring Kommune vedrørende Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgøre...
Læs mereSagen omhandler et 10-årigt tilsagn om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger, som klager modtog den 26. feb...
Læs mereLovforslag om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer
