Digitalkamera beskadiget under firmwareopdatering – krav om gratis reparation og tilbagebetaling af undersøgelsesgebyr

En forbruger købte et digitalkamera og forsøgte kort tid efter at opdatere kameraets firmware via producentens hjemmeside. Opdateringen mislykkedes, hvilket resulterede i, at kameraet ikke længere fungerede. Forbrugeren indleverede kameraet til sælgeren, som konstaterede, at kameraets hovedkort var beskadiget under opdateringsforsøget. Sælgeren oplyste, at reparationen ville koste 3.061 kr.

Forbrugeren afviste at betale for reparationen. Han argumenterede for, at reparationen burde være gratis, da producenten burde have informeret tydeligere om de risici, der var forbundet med firmwareopdateringen. Efterfølgende blev forbrugeren opkrævet et undersøgelsesgebyr på 744 kr., som han betalte under protest.

Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen og behandlede to hovedpunkter: kravet om gratis reparation og spørgsmålet om undersøgelsesgebyret.

Krav om gratis reparation

Nævnet lagde til grund, at kameraet blev beskadiget under forbrugerens forsøg på at opdatere firmwaren. Baseret på sagens oplysninger og en sagkyndig erklæring fandt nævnet det ikke godtgjort, at skaderne skyldtes mangler ved kameraet, som var til stede på leveringstidspunktet. Derfor kunne forbrugeren ikke få medhold i kravet om gratis reparation fra sælgeren.

Undersøgelsesgebyr

Vedrørende det omtvistede undersøgelsesgebyr påhvilede det sælgeren at godtgøre sin ret til at opkræve et sådant gebyr. Nævnet henviste til, at hvis en salgsgenstand lider af mangler, som køberen kan kræve afhjulpet, er sælgeren forpligtet til vederlagsfrit at tage stilling til reklamationen og udføre afhjælpning gratis, jf. Købeloven § 78 sammenholdt med Købeloven § 1, stk. 2. For at kunne kræve et undersøgelsesgebyr skal sælgeren bevise, at der ikke er mangler ved det solgte, og at det udtrykkeligt er aftalt med forbrugeren, at der skal betales et gebyr i denne situation.

Da sælgeren ikke beviste, at der var aftalt et undersøgelsesgebyr med forbrugeren i tilfælde af, at der ikke blev konstateret mangler, kunne forbrugeren kræve det opkrævede gebyr på 744 kr. tilbagebetalt af sælgeren.

Producentens erstatningsansvar

Nævnet bemærkede, at producenten var bekendt med, at nogle kunder havde problemer med at fuldføre firmwareopdateringen på tidspunktet for forbrugerens forsøg, og at producenten senere havde forbedret opdateringsprogrammet. Nævnet konkluderede, at kameraet blev beskadiget som følge af manglende driftssikkerhed ved producentens fejlbehæftede opdateringsprogram. Selvom producenten havde taget forbehold for, at opdatering skete for kundens egen regning og risiko, indebar dette ikke, at forbrugeren også havde accepteret at bære risikoen for tab som følge af et fejlbehæftet opdateringsprogram. Producenten blev derfor fundet erstatningsansvarlig over for forbrugeren for et tab på 3.061 kr., svarende til den anslåede reparationspris.