Afgørelse om erstatning for defekte erstatningstelefoner

Denne sag omhandler en forsikringstagers krav mod BNP Paribas Cardif Forsikring vedrørende gentagne leverancer af defekte refurbished mobiltelefoner som erstatning for en skadet enhed. Klageren tegnede en mobilforsikring hos Squaretrade (formidlet af BNP Paribas Cardif Forsikring) i juli 2017.

Sagens Forløb

Den 14. februar 2019 anmeldte klageren en skade på sin mobiltelefon. Herefter fulgte en række udvekslinger af erstatningstelefoner, som alle ifølge klageren var defekte:

Klageren opsagde forsikringen den 7. marts 2019 med virkning fra den 16. marts 2019. Klageren forsøgte gentagne gange at få selskabet til at levere en ny, fabriksny telefon eller udbetale et beløb svarende til genanskaffelsesprisen, da de leverede refurbished enheder ikke levede op til forventningerne og forsikringsbetingelsernes krav om, at enheden skulle virke "fuldstændig som ny".

Klagerens Påstande og Argumenter

Klageren fastholdt, at de gentagne fejl med de refurbished enheder berettigede ham til en ny telefon eller en erstatning svarende til genanskaffelsesprisen. Han henviste til, at forsikringsbetingelserne angav muligheden for at modtage "en ny eller en refurbished erstatningsenhed", og at de leverede enheder ikke kunne sidestilles med nye. Klageren argumenterede desuden for, at selskabet havde bevisbyrden for, at fejlene ikke skyldtes oprindelige mangler, og at selskabet ikke var omfattet af Købeloven i denne sammenhæng, men at hans forbrugerrettigheder alligevel skulle overholdes.

Selskabets Påstande og Argumenter

Selskabet fastholdt, at de havde handlet i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, som tillader levering af refurbished enheder. De anførte, at erstatningsenhederne blev leveret som følge af et forsikringsevent, ikke et køb, og at Købeloven derfor ikke var direkte anvendelig. Selskabet tilbød at undersøge de fejlbehæftede enheder som en garantisag under deres reklamationsret, forudsat at enhederne ikke havde været udsat for fysisk overlast. De fastholdt, at deres værksted ikke havde fundet de beskrevne fejl på den tilbageleverede telefon med touch-problemer, og at problemerne kunne skyldes klagerens backup-filer. Selskabet henviste til, at deres reparationer typisk tog 2-3 hverdage, og at de ydede 24 måneders garanti på de ombyttede enheder.

Efter en samlet vurdering af sagsforløbet finder Ankenævnet, at selskabet skal betale en erstatning til klageren svarende til værdien af en refurbished erstatningsenhed.

Nævnet har lagt vægt på, at selskabet tre gange har leveret fejlbehæftede refurbished erstatningsenheder. Det fremgår desuden af forsikringsbetingelsernes punkt 4, at selskabet yder garanti på erstatningsenhederne. På baggrund af de gentagne fejl og selskabets egen garanti på de leverede erstatningsenheder, finder nævnet, at klageren er berettiget til erstatning.

Selskabet, BNP Paribas Cardif Forsikring, skal udbetale erstatning svarende til værdien af en refurbished erstatningsenhed. Erstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.