Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Frederiksberg Kommune vedtog den 11. maj 2020 endeligt kommuneplanstrategien, Frederiksbergstrategien 2020. Denne vedtagelse fulgte efter en offentlig høringsperiode fra den 20. december 2019 til den 23. februar 2020, baseret på et forslag vedtaget den 2. december 2019.
Kommuneplanstrategien blev offentliggjort den 17. juni 2020. To dage senere, den 19. juni 2020, sendte Frederiksberg Kommune en e-mail til klageren med kommuneplanstrategien og en klagevejledning. Klagevejledningen informerede om, at klagefristen var fire uger fra offentliggørelsen, hvilket betød senest den 17. juli 2020, og at klagen skulle indgives via klageportalen.
Klageren indgav først sin klage til Planklagenævnet den 11. august 2020. Det fremgår ikke af sagens oplysninger, hvorfor klagen blev indbragt på dette sene tidspunkt. Efter klagens indgivelse, den 14. august 2020, offentliggjorde Frederiksberg Kommune en ny klagevejledning, der forlængede klagefristen til den 11. september 2020.
En kommunes vedtagelse af en kommuneplanstrategi kan påklages til Planklagenævnet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Klager skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt. Hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, regnes klagefristen altid fra bekendtgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1 og Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2.
Planklagenævnet vurderer, om der kan ses bort fra en overskridelse af klagefristen, baseret på almindelige forvaltningsretlige betragtninger. Relevante momenter inkluderer længden af fristoverskridelsen, afgørelsens betydning for klageren og hensynet til andre parter med modstående interesser. En kommune har ikke kompetence til at fastsætte en ny klagefrist, der afviger fra lovens bestemmelser. En forkert vejledning fra kommunen kan under visse omstændigheder suspendere eller forlænge en igangværende klagefrist, men den kan ikke genstarte en allerede udløbet frist.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen over Frederiksberg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplanstrategien, da klagefristen var overskredet.
Kommuneplanstrategien blev offentliggjort den 17. juni 2020. Klagefristen udløb derfor senest den 17. juli 2020, eller den 15. juli 2020, afhængigt af den præcise beregning. Klageren indgav sin klage den 11. august 2020, hvilket var betydeligt efter fristens udløb.
Planklagenævnet bemærkede, at selvom kommunen den 19. juni 2020 vejledte om en klagefrist til den 17. juli 2020, og dette i princippet kunne være en undskyldelig omstændighed for en klage indgivet på denne dato, ændrede det ikke på den faktiske overskridelse. Nævnet understregede, at en kommune ikke har beføjelse til at fastsætte en ny klagefrist, der afviger fra loven. Det forhold, at kommunen den 14. august 2020 – efter den oprindelige klagefrists udløb – offentliggjorde en ny klagevejledning med en forlænget frist til den 11. september 2020, udgjorde ikke en undskyldelig omstændighed. En allerede udløbet klagefrist kan ikke begynde at løbe igen. Desuden blev klagen indgivet den 11. august 2020, altså før kommunen offentliggjorde den nye, forlængede frist.
Planklagenævnets praksis vedrørende klagefrister er restriktiv. En klage, der er indgivet efter udløbet af klagefristen, vil normalt blive afvist, selv ved en kort overskridelse. Nævnet fandt ikke, at der i den konkrete sag forelå sådanne undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde, at nævnet så bort fra overskridelsen af klagefristen.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Silkeborg Kommune vedtog den 24. august 2020 endeligt lokalplan nr. 24-003, som omhandlede vindmøller og solceller ved Marsvinslund, samt den tilhørende miljørapport. Disse afgørelser blev offentliggjort den 6. oktober 2020, og der blev i den forbindelse udsendt en detaljeret klagevejledning for både lokalplanen og miljørapporten.
Klagevejledningen informerede om muligheden for at påklage retlige spørgsmål til Planklagenævnet. For lokalplanen henvistes der til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3, mens klager over miljørapporten skulle ske efter Miljøvurderingslovens § 48, stk. 1 og planlovens kapitel 14.
Den fælles klagevejledning specificerede, at en klage skulle indgives skriftligt inden 4 uger efter offentliggørelsen, jf. . Klagen skulle indgives via Klageportalen på Nævnenes Hus' hjemmeside, og der skulle betales et gebyr på 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer.
Når kommunen får en ansøgning om omsorgstandpleje, kan kommunen på baggrund af oplysningerne i ansøgningen være forpligtet til at vejlede ansøgeren om andre relevante tandplejetilbud som fx specialtandpleje.
Styrelsen for Patientklager udtaler kritik af både udskrivelsessygeplejen og hjemmeplejen i en sag om mangelfuld opfølgning på en 92-årig kvindes tilstand efter et hoftebrud.
Klagerne indsendte den 4. november 2020 en klage via eBoks til Nævnenes Hus. Nævnenes Hus returnerede klagen den 5. november 2020 med anmodning om, at klagen blev oprettet i Klageportalen. Klagen blev herefter oprettet i Klageportalen den 5. november 2020. Der blev ikke fremlagt oplysninger om årsagen til den sene indgivelse af klagen.
Sagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebygge...
Læs mereSagen omhandler en klage over Halsnæs Kommunes påbud af 11. august 2020 om fysisk lovliggørelse af en multibane og legep...
Læs mereForslag til Lov om uafhængige erklæringsudbydere vedrørende bæredygtighedsrapportering
