Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Bornholms Regionskommune afslog den 18. august 2020 en ansøgning om landzonetilladelse til en udvidelse af et sommerhus på matr.nr. F1, A1, 3760 Gudhjem. Den ansøgte udvidelse på 57 m² ville bringe sommerhusets samlede størrelse op på 186 m². Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet, som skulle vurdere, om der kunne gives landzonetilladelse i henhold til Planloven § 35, stk. 1.
Ejendommen, hvor sommerhuset fra 1909 er beliggende, ligger i landzone og er registreret med et boligareal på 130 m². Området er præget af kystnatur, løvskov, åbne græs- og overdrevsarealer samt landbrugsarealer. Sommerhuset er en del af en gruppe på otte sommerhuse i Salene, der ligger i landzone ved Bornholms nordlige kyst. Ejendommen er udpeget som et område af national geologisk interesse, særligt værdifuldt landskab, større sammenhængende landskab og potentiel økologisk forbindelse i Bornholms Regionskommunes kommuneplan 2020. Der er desuden registreret beskyttet natur efter Naturbeskyttelsesloven § 3 i form af to overdrev cirka 85 m og 170 m fra det ansøgte. Ejendommen ligger 140 m fra kysten, inden for strandbeskyttelseslinjen og uden for kommuneplanens rammer.
Kommunen begrundede afslaget med, at en tilladelse til udvidelsen ville stride imod hensynet til landskabelige interesser og kystnærhedszonen. Kommunen fremhævede, at der ikke bør ske større udvidelser af sommerhuse uden for sommerhusområder, og lagde særlig vægt på sommerhusets størrelse og placering i et særligt værdifuldt område. Kommunen henviste desuden til en tidligere afgørelse fra Planklagenævnet vedrørende udvidelse af et sommerhus i et særligt naturområde.
Klageren anførte, at sommerhuset oprindeligt var 6 m længere, før en del blev revet ned i 1961, og at udvidelsen derfor delvist er en tilbageføring til den oprindelige størrelse. Klageren argumenterede for, at den af kommunen anførte tidligere afgørelse fra Planklagenævnet ikke var sammenlignelig, da det ansøgte sommerhus ikke ligger i yderste række til kysten eller op ad beskyttet natur. Klageren fremhævede, at udvidelsen ville ske mod landbrugsarealer op til en trafikeret vej og derfor ikke ville forringe områdets landskabelige værdi eller være synlig fra kysten eller naboer.
Planklagenævnet bemærkede, at hovedformålet med landzonereglerne er at forhindre byspredning og sikre, at bymæssig udvikling sker i planlagte områder. Reglerne administreres ud fra landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn samt andre samfundsmæssige interesser. Områder i landzone skal som udgangspunkt friholdes for spredt bebyggelse, medmindre den er nødvendig for landbrug, skovbrug eller fiskeri. Der lægges stor vægt på lovens almene formål og præcedensvirkning.
I kystnærhedszonen skal der kun gives landzonetilladelse, hvis det ansøgte er af helt underordnet betydning i forhold til de nationale planlægningsinteresser i kystområderne, jf. Planloven § 5a, stk. 1 og Planloven § 35, stk. 3. De landskabelige, naturmæssige og rekreative interesser skal tillægges særlig betydning.
Udgangspunktet er, at sommerhuse skal ligge i sommerhusområder, jf. Planloven § 34, og nye sommerhuse kan normalt ikke tillades i landzone. Ved udvidelse eller udskiftning af eksisterende sommerhuse i landzone foretages en konkret vurdering af projektets påvirkning, størrelse og udformning. I særligt værdifulde områder gives der normalt ikke tilladelse til udvidelse af sommerhuse, medmindre det drejer sig om mindre tilbygninger på op til 8 m² for små huse og 4 m² for større huse, f.eks. til et tidssvarende badeværelse. Et sommerhus i landzone bør ikke opnå en størrelse, der svarer til en helårsbolig.
Planklagenævnet stadfæstede Bornholms Regionskommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse til udvidelse af sommerhuset. Dette betyder, at kommunens afgørelse forbliver gældende.
Nævnet lagde til grund, at området ikke er et sommerhusområde i planlovens forstand, men ligger i landzone. Planklagenævnet fandt, at en tilladelse til den ansøgte udvidelse ville være i strid med de hensyn, som varetages af landzonebestemmelserne, herunder hensynene til at sikre de landskabelige interesser og kystnærhedszonen.
Nævnet lagde vægt på følgende forhold:
Det forhold, at ansøgeren ønskede at udvide sommerhuset landværts kysten, og at huset efter det oplyste tidligere har været større, kunne ud fra en samlet vurdering ikke føre til et andet resultat.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret den påklagede afgørelse, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen
Sagen omhandler en klage over Struer Kommunes landzonetilladelse til opførelse af en helårsbolig på 151 m² med 15 m² overdækket terrasse, et udhus på 70 m² samt terrænregulering på en ejendom i Thyholm. Den nye bolig skulle erstatte et eksisterende sommerhus på 48 m².
Ejendommen er beliggende i landzone på matr.nr. i 7790 Thyholm, med et areal på 786 m². Den ligger i første række mod kysten i et område med både sommerhuse og helårsboliger. Ejendommen er inden for kommuneplanens landsbyafgrænsning og omfattet af kommuneplanramme nr. 12 L 3, som udlægger området til blandet bolig og erhverv i landzone. Området er udpeget som værdifuldt kulturmiljø, bevaringsværdigt landskab (med særlig udsigt og kystlandskab), og ligger ca. 25 m fra kysten og ca. 20 m fra et Natura 2000-område. Kommuneplanens retningslinjer for landskabsudpegninger foreskriver, at nybyggeri kun må opføres under særlige omstændigheder, og at ændringer ikke må påvirke særlige udsigter væsentligt, jf. retningslinje nr. 32.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Landsplandirektiverne omhandler henholdsvis udviklingsområder i kystnærhedszonen og udlæg og omplacering af sommerhusområder.
Ansøgningen omfattede opførelse af en ny helårsbolig og udhus samt terrænregulering fra kote ca. 1,00-1,25 til kote 2,28 for at mindske risikoen for oversvømmelse. Kommunen gav landzonetilladelse den 15. august 2019 i henhold til Planloven § 35, stk. 1. Kommunen vurderede, at tilladelsen ikke var i strid med hensyn til natur, landskab, kulturhistorie og omkringboende, herunder i forhold til kystnærhedszonen. De lagde vægt på, at ejendommen allerede var bebygget, og at det ansøgte var i overensstemmelse med kommuneplanramme 12 L 3, som tillader boligformål og fastlægger, at ny bebyggelse skal opføres harmonisk og under hensyntagen til landsbyens karakter.
En nabo klagede til Planklagenævnet den 12. september 2019. Klageren anførte primært, at projektet var lokalplanpligtigt i henhold til Planloven § 13, stk. 2. Hvis ikke lokalplanpligtigt, mente klageren, at afgørelsen tilsidesatte planloven og kommuneplanen, herunder rammeområde 12 L 3, var i strid med praksis og ville medføre væsentlige nabogener (indbliksgener, mistet fjordudsigt, ændret udtryk, risiko for overfladevand, voldsom støttemur). Klageren henviste til Planloven § 5 a vedrørende kystnærhedszonen og påpegede, at genopførelse af bolig normalt skal have ca. samme størrelse, placering og udformning som den tidligere bebyggelse. Kommunen fastholdt, at der ikke var lokalplanpligt, da der var tale om et enfamiliehus blandt andre bebyggede matrikler, og at det ansøgte var i overensstemmelse med rammeområde 12 L 3 og landzonebestemmelserne. Kommunen vurderede, at området hovedsageligt var præget af helårsboliger, og at det ansøgte ikke ville opleves som en enkeltstående bebyggelse i kystnærhedszonen, men indgik i en helhed inden for landsbyafgrænsningen.
Sagen omhandler Halsnæs Kommunes landzonetilladelse af 24. januar 2019 til opførelse af et enfamiliehus på en landbrugse...
Læs mereLejre Kommune traf den 11. december 2020 afgørelse om afslag på en lovliggørende landzonetilladelse til en trætophytte p...
Læs mere