Klage over ændring af farvekrav i udbud af biler til hjemmeplejen

Sagen omhandler en klage over Billund Kommunes udbud af en rammeaftale om køb af biler til kommunens hjemmepleje. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige bud. Flere bilforhandlere, herunder to der havde afgivet bud og én der undlod, klagede over kommunens håndtering af kontrakten efter tildeling.

Ufravigeligt krav om kongeblå biler

I udbudsmaterialet var det specificeret som et mindstekrav, at bilerne skulle leveres i farven "Mørkeblå, metallak". Undervejs i udbudsprocessen blev dette præciseret til "Kongeblå", og det blev fastslået, at alternative farver ikke måtte tilbydes. Dette krav betød, at en af klagerne, Jensen & Nørgaard A/S, undlod at byde, da de ikke kunne levere biler i den pågældende farve. En anden klager, Ejvind Larsen ApS, anførte, at de kunne have tilbudt en lavere pris, hvis farven havde været valgfri.

Tildeling og efterfølgende ændring

Billund Kommune tildelte rammeaftalen til AT Biler A/S. Efter kontraktindgåelse oplyste AT Biler A/S, at deres leverandør ved en fejl havde bestilt de første ni biler i en forkert farve. Kommunen accepterede efterfølgende at modtage disse ni biler i farven gråmetal i stedet for den krævede kongeblå farve.

Klagesagens omdrejningspunkt

Klagerne gjorde gældende, at kommunen ved at fravige et grundlæggende element og mindstekrav i udbuddet havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets (direktiv 2004/18/EF) artikel 2. De mente, at ændringen var væsentlig, da den potentielt havde afholdt andre fra at byde og kunne have ændret udfaldet af tildelingen. Klagerne krævede derfor, at kommunen skulle pålægges at gennemføre et nyt udbud.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give klagerne medhold og tog derfor ikke klagen til følge.

Vurdering af kontraktændringens væsentlighed

Klagenævnet anerkendte, at Billund Kommune havde accepteret en fravigelse af et mindstekrav for de første 9 ud af de forventede 25 biler. Spørgsmålet var herefter, om denne ændring var så væsentlig, at den krævede et nyt udbud. Nævnet vurderede sagen på baggrund af EU-Domstolens praksis og kriterierne i det nye udbudsdirektiv, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU.

En ændring anses for væsentlig, hvis den blandt andet:

• Ville have givet mulighed for at acceptere et andet tilbud eller ville have tiltrukket yderligere deltagere.
• Ændrer kontraktens økonomiske balance til fordel for den vindende tilbudsgiver.

Klagenævnet lagde vægt på, at kravet om kongeblå biler fortsat var gældende for det resterende flertal af biler i rammeaftalen. På den baggrund kunne det ikke lægges til grund, at en delvis fravigelse for de første ni biler konkret ville have tiltrukket yderligere deltagere eller ændret på, hvem der vandt udbuddet. Nævnet fandt det heller ikke sandsynliggjort, at ændringen i nævneværdigt omfang havde forrykket den økonomiske balance til fordel for den vindende leverandør.