Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Sted
Underemner
Eksterne links
En boligorganisation klagede over Brøndby Kommunes afslag på at indføre en privat parkeringsordning med 2-timers tidsbegrænsning på private fællesveje. Kommunen ville kun tillade en 3-timers begrænsning med den begrundelse, at det var en "god tidsbegrænsning for gæster". Vejdirektoratet fandt kommunens afgørelse ugyldig på grund af flere alvorlige sagsbehandlingsfejl og hjemviste sagen til fornyet behandling.
Brøndby Kommune meddelte den 31. juli 2023 afslag på ansøgningen om en 2-timers parkeringsrestriktion. Afgørelsen var mangelfuldt begrundet og henviste ikke til relevante lovbestemmelser. Kommunen anførte blot, at en 3-timers begrænsning var mere passende for besøgende og for at undgå langtidsparkering, uden at forholde sig til de trafikale og vejtekniske hensyn, der er påkrævet efter Privatvejslovens § 57, stk. 1.
Vejdirektoratet konstaterede, at kommunens afgørelse led af så alvorlige fejl, at den måtte anses for ugyldig. Kritikpunkterne omfattede flere centrale forvaltningsretlige principper.
| Fejltype | Beskrivelse | Lovhenvisning/Princip |
|---|---|---|
| Uklar formulering | Afgørelsen specificerede ikke, hvilke veje den omfattede, hvilket skabte tvivl om dens rækkevidde. | Almindelige forvaltningsretlige grundsætninger |
| Mangelfuld begrundelse | Afgørelsen manglede henvisning til retsgrundlag og en saglig vurdering af trafikale hensyn. |
| Forvaltningslovens § 22 og § 24 |
| Skøn under regel | Kommunen syntes at have fulgt en fast intern regel om en 3-timers minimumsgrænse i stedet for at foretage et konkret og individuelt skøn i sagen. | Princippet om pligtmæssigt skøn |
| Manglende klagevejledning | Afgørelsen indeholdt ingen vejledning om klageadgang, hvilket er i strid med Forvaltningslovens § 25. |
Vejdirektoratet konkluderede, at Brøndby Kommunes afgørelse var ugyldig på grund af de mange og alvorlige sagsbehandlingsfejl. Sagen blev derfor hjemvist til kommunen, som skal foretage en ny og lovlig behandling af ansøgningen. Dette indebærer, at kommunen skal foretage et konkret skøn baseret på saglige, trafikale hensyn og levere en klart formuleret afgørelse med en korrekt begrundelse og klagevejledning.
Vejdirektoratet ophæver Brøndby Kommunes afgørelse. Ansøgningen hjemvises til fornyet behandling i Brøndby Kommune.
AnkestyrelsenAnkestyrelsen ville omgøre 48 procent af kommunernes sager om dækning af tabt arbejdsfortjeneste, hvis sagerne i handicapsagsbarometret var blevet påklaget.
Ankestyrelsen
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Fanø Kommunes afslag på en dispensation fra en lokalplan, der vedrørte henstilling af en campingvogn på en specifik ejendom. Klagen blev indgivet af ejendommens ejer, som anførte, at kommunens afgørelse manglede begrundelse.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Ankestyrelsen udgiver forskellige statistikker, som supplerer vores almindelige ankestatistik over udfaldet af ankesagerne. Statistikkerne kan bl.a. være med til at nuancere omgørelsesprocenten.
Sagen omhandler Naturgas Fyn Distribution A/S' (klager) klage over Svendborg Kommunes afgørelse af 7. juli 2010. Kommune...
Læs mereSagen omhandler en klage over Roskilde Kommunes afgørelse af 5. juli 2010, hvor kommunen afslog en ansøgning om dispensa...
Læs mere