Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes påbud af 26. juni 2019 om genåbning af et tilløb til Hovensvandløbet på en ejendom i Aabybro. Klagen blev indbragt for Miljø- og Fødevareklagenævnet af adressaten for påbuddet, som er repræsenteret ved en konsulent. Afgørelsen er truffet efter Vandløbsloven § 54 a, jf. Vandløbsloven § 80, stk. 1.
Ejendommen er beliggende i et landbrugspræget område, hvor det omhandlede vandløb løber i skellet mellem to matrikler. Klager har i slutningen af 2017 rørlagt en otte meter lang strækning af det åbne vandløb uden tilladelse for at skabe en overkørsel og direkte adgang mellem to marker.
Klager har anført, at den rørlagte strækning kun er otte meter lang, og at en ledning på 20 cm i diameter burde være tilstrækkelig. Klager mener desuden, at de opståede afvandingsmæssige problemer ikke skyldes den konkrete rørlægning, men derimod en omlægning af en rørledning længere mod vest, som nu leder vand til den konkrete grøft i stedet for til Hovens vandløb nedstrøms den rørlagte strækning.
Jammerbugt Kommune har den 26. juni 2019 påbudt ejeren af den tilstødende matrikel, som har tinglyst adgangsret til arealet, at retablere vandløbet som åbent. Kommunen ophævede samtidig et tidligere påbud af 20. maj 2019 om omlægning af strækningen til et rør med større diameter. Ifølge kommunen har rørlægningen medført oversvømmelser opstrøms. Kommunen har den 4. december 2019 fremsendt et nyt påbud til ejendommens ejer om genåbning af vandløbet for klagers regning, da klager ikke havde lovliggjort vandløbet inden den fastsatte frist.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har ikke givet medhold i klagen over Jammerbugt Kommunes påbud om genåbning af tilløb til Hovensvandløbet. Nævnet bemærker indledningsvist, at afgørelser truffet i medfør af Vandløbsloven § 54 a som udgangspunkt ikke kan påklages til nævnet, jf. Vandløbsloven § 80, stk. 1. Dog kan spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et ulovligt forhold i forbindelse med et sådant påbud, påklages.
Nævnet fastslår, at regulering af vandløb, herunder rørlægning af en åben grøft, kræver vandløbsmyndighedens tilladelse, jf. Vandløbsloven § 17. En regulering defineres som en ændring af vandløbets skikkelse, medmindre foranstaltningerne er omfattet af kapitel 8 eller 10, jf. Vandløbsloven § 16. Da rørlægningen er foretaget uden tilladelse, finder nævnet, at der er tale om et ulovligt forhold. Nævnet finder desuden, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at forholdet ikke er af ganske underordnet betydning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker, at klage har opsættende virkning, medmindre nævnet beslutter andet, jf. Vandløbsloven § 82, stk. 6. Nævnet er derfor af den opfattelse, at kommunen burde have afventet nævnets afgørelse, før et nyt påbud om genåbning af vandløbet blev udstedt. Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2.
KlimatilpasningSiden 1. januar 2021 har spildevandsselskaber håndteret klimatilpasning af tag- og overfladevand efter nye regler. Nu vurderes den praktiske anvendelse af reguleringen i en ny evaluering udarbejdet af Energistyrelsen og Miljøstyrelsen.
Sagen omhandler et påbud fra Odder Kommune til ejeren af V 1 om retablering af Åkær Å. Påbuddet vedrører en strækning af vandløbet (st. 2.150-2.400), hvor kommunen vurderede, at der var udført en væsentlig og ikke-godkendt regulering. Denne regulering skulle ifølge kommunen have forringet vandløbets økologiske tilstand, idet det nu fremstod som et langsomt flydende og stuvningspåvirket vandløb med blød bund, i stedet for et selvrensende vandløb med fast bundsubstrat.
Åkær Å er et offentligt vandløb, der er omfattet af Regulativ for Åkær Å fra 2001. Regulativet er et vandføringsevnebestemt skikkelsesregulativ, hvilket betyder, at vandløbet kan have en vilkårlig skikkelse, så længe den fastsatte vandføringsevne er til stede. På den pågældende strækning skal der ifølge regulativet være et dobbeltprofil. Opmålinger fra 2016 viste dog, at vandløbet var dybere og bredere end regulativfastsat, og at dobbeltprofilet manglede.
Syv kommuner har modtaget påbud fra Forsyningstilsynet efter manglende indsendelse af lovpligtige revisorerklæringer vedrørende deres energivirksomheder.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Kommunen meddelte påbuddet med hjemmel i Vandløbslovens § 54, stk. 1 og henviste til, at reguleringen var i strid med vandløbets målsætning og udpegning som beskyttet vandløb efter naturbeskyttelsesloven.
Ejeren af V 1 påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren anførte navnlig, at de to niveauspring (styrt) ved st. 2.295 og st. 2.298, som kommunen mente var etableret ulovligt, var af ældre dato og en integreret del af brokonstruktionen, og dermed ikke etableret af den nuværende ejer. Klageren henviste til en helhedsplan fra 1996, der forudsatte en tidssvarende oprensning af Åkær Å for at sikre, at hovedbygningen ikke blev negativt påvirket af åens tilstand. Klageren frygtede desuden, at en generel hævning af vandløbsbunden ville få en alvorlig negativ påvirkning på hovedbygningens funderingsforhold, hvilket blev understøttet af et notat om bygningens konstruktive forhold.
Odder Kommune fastholdt, at der ikke var modtaget en dispensationsansøgning for reguleringen. Kommunen vurderede, at styrtene var opstået ved uddybning af vandløbet nedstrøms stemmene, hvilket havde skabt en strækning med langsomt flydende vand, der påvirkede vandløbets miljømålsætning. Kommunen bekræftede, at påbuddet ikke omfattede ændring af stensætningen på brinkerne, men krævede udlægning af bundsubstrat for at hæve bunden til regulativmæssig kote nedstrøms st. 2.295. Kommunen mente, at dette ikke ville påvirke grundvandsspejlet under godset, da vandspejlshøjden bestemmes af spærringen ved st. 2.295, som ikke skulle fjernes.
Sagen omhandler en klage over Thisted Kommunes påbud af 13. august 2018 om retablering af tidligere afvandingsforhold på...
Læs mereSagen omhandler en klage over Fredericia Kommunes afslag på at påbyde oprensning af en privat skovgrøft på matrikel [mat...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om privat vandløb vs. spildevandsledning
