Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afgørelse af 4. juli 2019, der vedrører lovliggørende dispensation til en hytte beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen i Horsens. Klagen blev indbragt af hyttens ejer og senere overtaget af de nye ejere, som fokuserede på vilkåret om et åbent hegn omkring terrassen samt flisebelægningen ved hytten.
Ejendommen er en af 26 hytter på matr. nr. [F1] ved Horsens Fjord, som historisk er opført af arbejdere i 1900-tallet. Området ligger inden for den oprindelige 100 meter-strandbeskyttelseslinje og er desuden omfattet af en skovbyggelinje samt en bevarende lokalplan. Lokalplanen har til formål at bevare områdets karakter af kulturmiljø og sikre offentlig adgang.
Kystdirektoratet meddelte lovliggørende dispensation til hytten (58,4 m²), en træterrasse (17,2 m²) og et skur (10,1 m²). Der blev dog stillet vilkår om, at hegnet omkring terrassen skulle ændres til en åben udformning. Afslag blev givet til flisebelægning ud over en række fliser fra hytten til skuret og en enkelt række omkring hytten. Kystdirektoratet påbød fjernelse af de ulovlige forhold, der ikke blev dispenseret for.
Kystdirektoratet begrundede sin afgørelse med, at forholdene var etableret i strid med Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1, og at dispensation kun kan meddeles i særlige tilfælde efter Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1. Direktoratet vurderede, at hytten, terrassen og hegnet havde eksisteret upåtalt siden 1960'erne, hvilket udgjorde et særligt tilfælde, der kunne begrunde en lovliggørende dispensation baseret på indrettelseshensyn. For flisebelægningen fandt direktoratet ikke tilstrækkelig dokumentation for alder, og at den samlet set ikke udgjorde et særligt tilfælde for dispensation.
Klageren ønskede at bevare hegnet i dets nuværende lukkede udformning, idet det bidrog til et harmonisk og roligt udtryk og skjulte terrassemøblerne. Vedrørende flisebelægningen ønskede klageren at bibeholde den vest og syd for terrassen, da den var neutral, indgik naturligt i hytten, ikke var synlig fra stien, og var nødvendig grundet områdets fugtige jordbund, som gjorde færdsel vanskelig uden belægning.
Kystdirektoratet fastholdt, at vilkåret om et åbent hegn var i overensstemmelse med praksis for sikkerhedshensyn inden for strandbeskyttelseslinjen og var ens for alle 26 sager i området. Direktoratet bemærkede desuden, at fliserne vest for hytten blev anset som en udvidelse af terrassen, og at der ikke var yderligere oplysninger, der ændrede vurderingen af flisernes alder eller berettigelse til dispensation.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har truffet afgørelse i sagen efter Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1, jf. Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1, jf. Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 4.
MFKN lagde til grund, at hegnet om terrassen har eksisteret siden 1960'erne. Nævnet fandt, at ejerens indrettelseshensyn vejede tungt, da hegnet med den nuværende lukkede udformning har eksisteret i så lang tid. Det blev vurderet, at et åbent hegn ikke visuelt ville adskille sig væsentligt fra det eksisterende, lukkede hegn, som fremstår som en integreret del af hytten. På denne baggrund ophævede nævnet Kystdirektoratets vilkår om, at hegnet skulle ændres til en åben udformning.
MFKN tiltrådte Kystdirektoratets vurdering af flisebelægningen. Nævnet fandt, at undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 3 ikke fandt anvendelse, da flisebelægningen ikke var anlagt i forbindelse med en bolig eller tilsvarende bebyggelse til beboelse, jf. Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 4. Flisebelægningen skulle derfor vurderes efter den almindelige restriktive dispensationsadgang i Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1, som kræver et særligt tilfælde.
Nævnet fandt, at flisebelægningen ud over den allerede dispenserede række fliser fra hytten til skuret og omkring hytten ikke udgjorde et særligt tilfælde, der kunne begrunde dispensation. MFKN lagde vægt på, at flisebelægningen bidrog til en uønsket privatisering og fortætning af bebyggelsen i området, og at en dispensation kunne medføre uønsket præcedensvirkning. Det var uden betydning, at flisebelægningen lå i niveau med terræn. På denne baggrund stadfæstede nævnet Kystdirektoratets afslag på lovliggørende dispensation til den resterende flisebelægning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Kystdirektoratets afgørelse af 4. juli 2019 om afslag på lovliggørende dispensation til flisebelægning inden for strandbeskyttelseslinjen og ophæver vilkåret om, at hegn omkring terrassen skal ændres til en åben udformning. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
KystdirektoratetArtiklen beskriver baggrunden for projektet om kystfodring og sandressourcer, hvor klimaændringer øger presset på de danske kyster.
Kystdirektoratet
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 12. november 2018 afgørelse om at afvise realitetsbehandling af en klage over Kystdirektoratets afslag på lovliggørende dispensation til en pavillon inden for strandbeskyttelseslinjen. Afvisningen skyldtes, at klagefristen angiveligt var overskredet, da klagen blev indgivet via klageportalen den 6. oktober 2018, efter fristens udløb den 2. oktober 2018.
Klager anmodede gentagne gange om genoptagelse, idet det blev anført, at klagen var sendt rettidigt til Kystdirektoratet via e-boks den 2. oktober 2018, og at der var vanskeligheder med at uploade klagen til klageportalen. Klager henviste også til eksisterende bebyggelse inden for strandbeskyttelseslinjen på omkringliggende ejendomme.
MFKN afviste oprindeligt genoptagelsesanmodningerne. Imidlertid vurderede Folketingets Ombudsmand i en udtalelse af 12. juni 2020, at en klage skal anses for rettidig, hvis den først er indgivet på en anden måde end via Klageportalen inden for fristen, og klager derefter retter op på fejlen efter vejledning fra myndigheden. På baggrund heraf besluttede MFKN at genoptage behandlingen af klagesagen.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Aftale om kystbeskyttelse ved Skagen for Fællesaftaleperioden 2014-2018.
Ejendommen er et sommerhus beliggende direkte ud til Roskilde Fjord i Jægerspris, delvist omfattet af strandbeskyttelseslinjen. Ca. 1.350 m² af ejendommens kystnære arealer ligger inden for denne linje, herunder en pavillon opført i 2002. Pavillonen er ca. 5,5 m² og ligger ca. 60 meter fra kysten og 62 meter fra beboelsen. Den anvendes til opbevaring af haveredskaber og havemøbler samt til fugleobservation.
Kystdirektoratet meddelte den 4. september 2018 afslag på lovliggørende dispensation til pavillonen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1 og Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1. Direktoratet vurderede, at pavillonen ikke var omfattet af undtagelsen i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3, da den ligger mere end 15 meter fra boligen. Desuden fandt direktoratet, at pavillonens fremskudte placering mod kysten medførte en negativ påvirkning af kystlandskabet, og den var derfor ikke omfattet af den lempeligere dispensationshjemmel.
Klager anførte, at pavillonen er en naturlig installation i haven, der ikke påvirker kystlandskabet negativt, og at den ikke er synlig fra den nærliggende sti. Klager mente, at der burde gives dispensation, da der i områdets omkringliggende ejendomme i forvejen er bebyggelse inden for strandbeskyttelseslinjen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Naturstyrelsens afslag på lovliggørende dispensation inden for...
Læs mereSagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afslag på lovliggørende dispensation til solpaneler på en østvendt tagfl...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om beskyttelse af havmiljøet og lov om maritim fysisk planlægning (Etablering af Havnaturfonden og mulighed for midlertidig dispensation fra havplanen m.v.)
