Klage over dispensation fra lokalplan til opsætning af altaner på bevaringsværdig ejendom

Sagen omhandler en klage over Frederiksberg Kommunes afgørelse af 26. juli 2019, hvor der blev givet dispensation fra lokalplan nr. 108 til opsætning af 9 altaner på en bevaringsværdig ejendom på [adresse1]. Dispensationen blev givet i henhold til lokalplanens punkter om bevaring og materialeanvendelse.

En beboer i stueetagen klagede over afgørelsen med flere begrundelser:

• Manglende realitetsbehandling af indsigelser vedrørende bygningens arkitektoniske karakter.
• Forringelse af dagslys i strid med bygningsreglementet.
• Risiko for indbliksgener.
• Manglende forelæggelse for det politiske udvalg i strid med kommunens altanmanual.
• Værdiforringelse af klagerens lejlighed.
• Fejl i byggeansøgningen vedrørende altanernes dybde.

Kommunen fastholdt, at projektet var vurderet i overensstemmelse med lokalplanen og kommunens altanvejledning, og at det ikke forringede facadens arkitektur eller bygningens bevaringsværdige karakter. Kommunen afviste desuden, at der var sket væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Planklagenævnet afviste at give medhold i klagen, hvilket betyder, at Frederiksberg Kommunes dispensation til altanprojektet er gældende.

Planklagenævnets kompetence

Nævnet fastslog, at det kun kan tage stilling til retlige spørgsmål i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette indebærer en prøvelse af, om kommunen har overholdt loven og almindelige forvaltningsretlige principper. Nævnet kan derimod ikke efterprøve kommunens skønsmæssige vurderinger, såsom om dispensationen er rimelig eller hensigtsmæssig. Derfor kunne nævnet ikke tage stilling til klagepunkter om:

• Dagslysforhold
• Indbliksgener
• Værdiforringelse af ejendommen

Ligeledes er overholdelse af kommunens interne retningslinjer, som altanmanualen, ikke et retligt spørgsmål, som Planklagenævnet kan påse, da delegation af kompetence er en intern kommunal beslutning.

Vurdering af sagens retlige aspekter

Nævnet fandt ikke grundlag for at antage, at kommunen havde undladt at foretage en konkret og individuel vurdering af ansøgningen. Selvom kommunen anvendte sin altanvejledning, var der foretaget en specifik vurdering af projektets indvirkning på bygningens karakter, og der var dermed ikke tale om et ulovligt "skøn under regel".

Vedrørende den påståede fejl i byggeansøgningen lagde nævnet til grund, at der var tale om en tegnefejl, som var blevet rettet, og at afgørelsen var truffet på baggrund af de korrekte oplysninger om altanernes dimensioner. Fejlen havde derfor ikke haft betydning for afgørelsens gyldighed.