Afgørelse om afslag på genoptagelse af klagesag vedrørende byggetilladelse til adgangstrappe

Planklagenævnet traf den 10. juli 2019 afgørelse om afslag på genoptagelse af en tidligere afgørelse fra 15. april 2019. Den oprindelige sag omhandlede Hillerød Kommunes tilladelse til etablering af en adgangstrappe til 1. sal på en ejendom. Klageren havde anmodet om genoptagelse af sagen, da klageren mente, at der ikke havde været tilstrækkelige oplysninger til at klage tidligere, blandt andet på grund af manglende byggetegninger og ferieperiode hos kommunen. Klageren anførte også, at sekretariatet for Planklagenævnet ikke havde informeret tilstrækkeligt om reglerne for genoptagelse.

Planklagenævnet afslog anmodningen om genoptagelse af sagen. Nævnet fandt ikke, at der var fremkommet nye oplysninger af så væsentlig betydning, at det ville have ændret udfaldet af den tidligere afgørelse af 15. april 2019. Ligeledes blev der ikke fundet væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Vurdering af nye oplysninger

Planklagenævnet vurderede, at de indsendte tegninger og e-mailkorrespondance ikke udgjorde nye faktiske oplysninger, der var relevante for spørgsmålet om overskridelse af klagefristen. Klagefristen beregnes fra modtagelsen af afgørelsen med klagevejledning, og det er ikke et krav, at alle oplysninger foreligger med det samme.

Klagefrist og helligdage

Nævnet bemærkede, at klagefristen ikke forlænges på grund af helligdage under klageperioden, medmindre fristen udløber på en lørdag eller helligdag. Da klagefristen udløb den 2. januar 2019, som ikke var en helligdag, skete der ingen forlængelse, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2.

Indgivelse af klage via klageportalen

Planklagenævnet fastslog, at en klage skal indgives via klageportalen for at afbryde klagefristen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 3, stk. 1. Klageren indgav klagen den 3. januar 2019, hvilket var en dag for sent. Kommunens interne håndtering eller videresendelse af klagen til nævnet havde ingen betydning for klagefristens overholdelse.

Telefonisk samtale med sekretariatet

Nævnet fandt ingen grundlag for at antage, at der var givet en fristforlængelse i en telefonisk samtale mellem kommunen og sekretariatet for Planklagenævnet, da sekretariatet ikke har kompetence til at give sådanne fristforlængelser.

Vejledning om genoptagelse

Planklagenævnet vurderede, at klageren havde modtaget tilstrækkelig vejledning om muligheden for genoptagelse under en telefonisk samtale den 15. maj 2019.

Planklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, da sagen ikke blev genoptaget eller afgørelsen ændret, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.