Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En forening ansøgte i september 2017 om tilskud under Dyrevelfærdspuljen 2017 til forskellige aktiviteter, herunder oplysningskampagner. Landbrugsstyrelsen tildelte i november 2017 et tilskud på 40.000 kr., hvoraf 5.000 kr. var øremærket oplysningskampagner.
I april 2019 indsendte foreningen projektets slutrapport og fakturaer, primært vedrørende byggematerialer, værktøj, inventar og brændstof. Landbrugsstyrelsen anmodede efterfølgende om specifik dokumentation for udgifter til oplysningskampagnen.
Foreningen fremsendte tankningshistorik, betalingsoversigter for brændstofindkøb og indehaveroplysninger af benzinkort. De oplyste, at de største udgifter til oplysningskampagnen var køb af udstillingsstand og indkøb hos en specifik virksomhed, samt dieseludgifter i forbindelse med kampagner. Foreningen forklarede dog, at de ikke udarbejdede kilometerregnskab, og at det var vanskeligt at dokumentere specifik kørsel til oplysningsopgaver, da mange arrangementer var gratis.
Landbrugsstyrelsen traf den 13. juni 2019 afgørelse om delvis tilbagebetaling af 5.000 kr. af det udbetalte tilskud. Begrundelsen var, at foreningen ikke havde dokumenteret udgifterne til oplysningskampagnen tilstrækkeligt, jf. Bekendtgørelse om tilskud fra dyrevelfærdspuljen § 19, stk. 1, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud fra dyrevelfærdspuljen § 8, nr. 2. Styrelsen vurderede, at betingelserne for støtte ikke var opfyldt for denne del af tilskuddet.
Foreningen påklagede afgørelsen den 20. juni 2019. De anførte, at de havde indsendt fakturaer for alle relevante indkøb til oplysningskampagnen, herunder en faktura for en komplet udstillingsstand og en momskvittering for visitkort, som begge blev brugt til markeder og skoleundervisning. De henviste også til indsendte fakturaer for brændstof til foreningens bil, der blev brugt til kørsel i forbindelse med oplysningsarbejdet. Klagen inkluderede et billede fra et marked, hvor foreningen anvendte det indkøbte udstyr til oplysning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse om delvis tilbagebetaling af tilskuddet til oplysningskampagner.
Nævnet fandt, at tilskuddet på 5.000 kr. til oplysningskampagner skulle tilbagebetales. Dette skyldtes, at foreningen ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret udgifterne til oplysningskampagnen i forbindelse med afrapporteringen. Nævnet lagde vægt på, at den oprindelige opgørelse af 23. april 2019 ikke indeholdt fakturaer eller betalingsdokumentation for disse udgifter. Selvom Landbrugsstyrelsen gav foreningen flere muligheder for at eftersende den manglende dokumentation, var de indsendte tankningshistorikker og betalingsoversigter for brændstof ikke tilstrækkelige, da foreningen ikke udarbejdede kilometerregnskab, hvilket gjorde det umuligt at henføre udgifterne direkte til oplysningskampagnen. Dette var i strid med betingelserne for tilskud, jf. og .
Det forhold, at foreningen ved indsendelse af klagen fremsendte relevant dokumentation i form af en faktura for en komplet udstillingsstand, kunne ikke føre til et andet resultat. Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at denne dokumentation ikke var fremsendt rettidigt, da den blev indsendt den 20. juni 2019, altså efter Landbrugsstyrelsens afgørelse af 13. juni 2019. Dette var ligeledes i strid med Bekendtgørelse om tilskud fra dyrevelfærdspuljen § 8, nr. 7.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 13. juni 2019 om delvis tilbagebetaling af tilskud under ordningen Dyrevelfærdspuljen 2017.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om tilbagebetaling af tidligere udbetalt tilskud under Miljøteknologiordningen. Klager havde den 12. juli 2013 ansøgt om tilskud til gyllekøling, fasefodringsanlæg og energisparende ventilation. Landbrugsstyrelsen kvitterede for ansøgningen den 23. juli 2013, hvilket markerede projektperiodens start, hvorfra udgifter kunne afholdes.
Landbrugsstyrelsen meddelte den 11. december 2013 tilsagn om tilskud på 572.400 kr. til de ansøgte teknologier. Klager indsendte den 18. marts 2014 en anmodning om rateudbetaling på 454.600 kr., som inkluderede udgifter til ventilation og fasefodringsanlæg med faktureringsdato den 27. juni 2013. En acontoopgørelse dateret 27. januar 2014 viste, at gyllekølingsanlæg var indeholdt i aconto 4 af 29. maj 2013, og fasefodrings- samt ventilationsanlæg i aconto 5 af 27. juni 2013. Landbrugsstyrelsen udbetalte raten den 8. maj 2014.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.
Referatet fra Bevaringsudvalgets seneste møde er nu offentliggjort, mens udbetalingen af dyretilskud forventes forsinket til januar 2026.
Den 11. marts 2015 indsendte klager en udtalelse fra byggefirmaet, der angav, at teknologierne rettelig var indeholdt i fakturaer dateret 29. august 2013 og 30. september 2013. Landbrugsstyrelsen vurderede dog, at udgifter på i alt 1.156.500 kr. til fasefodringsanlæg, ventilation og gyllekølingsanlæg ikke var tilskudsberettigede, da de var betalt før projektperiodens start. Dette førte til en afgørelse den 8. december 2015 om tilbagebetalingskrav for hele den udbetalte rate.
Sagen blev genoptaget efter yderligere dokumentation fra klager den 17. december 2015. Landbrugsstyrelsen fastholdt dog den 9. maj 2016 sit krav om tilbagebetaling af 454.600 kr., med henvisning til at tilskud var udbetalt for udgifter faktureret før projektperiodens start, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 10, nr. 10. Styrelsen anvendte desuden en sanktion, da det ansøgte beløb oversteg det støtteberettigede med mere end 3 %, jf. Kommissionens forordning (EU) nr. 65/2011 artikel 30, stk. 1.
Klager anførte, at projektets formål var opfyldt, og alle betalinger var dokumenteret og afholdt inden for projektperioden, selvom den oprindelige dokumentation var mangelfuld. Klager fandt det uforståeligt, at Landbrugsstyrelsen afviste resttilskuddet og pålagde en sanktion, der medførte bortfald af hele tilskuddet. Klager påpegede også, at aconto-betalinger tidligere var accepteret, og at det ikke var muligt at ændre praksis bagudrettet. Klager mente, at de eftersendte fakturaer berigtigede forløbet.
Landbrugsstyrelsen fastholdt, at den eftersendte dokumentation, herunder fakturaer, ikke tilstrækkeligt dokumenterede, at udgifterne var afholdt inden for projektperioden, da fakturaerne ikke var tilstrækkeligt udspecificerede. Styrelsen bemærkede, at der var klar hjemmel for både afvisning og sanktion, og at afgørelsen ikke var en generel afvisning af aconto-betalinger, men en konkret afvisning af utilstrækkeligt specificerede aconto-betalinger.
En tilsagnshaver modtog den 14. august 2015 tilsagn fra Landbrugsstyrelsen om et tilskud på 49.870 kr. til et Natura 200...
Læs mereStyrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse i høring, som etablerer en t...
Læs mere