Planklagenævnets afgørelse om miljøvurdering af biogasanlæg ved Tåsinge

Svendborg Kommune vedtog den 26. marts 2019 kommuneplantillæg nr. 2017.01 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 631 for et biogasanlæg ved [A1], Tåsinge. I forbindelse hermed blev der udarbejdet en miljørapport og en sammenfattende redegørelse. En gruppe beboere i området klagede over miljøvurderingen til Planklagenævnet.

Planklagenævnet behandlede klagen med fokus på følgende spørgsmål:

• Om kommunen havde pligt til at underbygge svar på indsigelser med dokumentation i henhold til Miljøvurderingsloven.
• Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering var opfyldt i forhold til landskabelig påvirkning, vejstøj, trafikbelastning, lugtberegning og visualiseringer.

Planklagenævnet har kompetence til at behandle afgørelser efter Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1, når de er udarbejdet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet kan kun tage stilling til retlige spørgsmål, ikke planens hensigtsmæssighed. Sagen blev behandlet efter den dagældende Miljøvurderingsloven fra 2018.

En miljøvurdering skal sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau og integrere miljøhensyn tidligt i planprocessen, jf. Miljøvurderingsloven § 1 og Miljøvurderingsloven § 9. Den skal vurdere sandsynlig væsentlig indvirkning på miljøet og rimelige alternativer, jf. Miljøvurderingsloven § 12, stk. 1, og indeholde oplysninger, der med rimelighed kan forlanges, jf. Miljøvurderingsloven § 12, stk. 2. Kommunen skal inddrage miljørapporten ved endelig vedtagelse, jf. Miljøvurderingsloven § 13, stk. 1.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over miljørapporten og den sammenfattende redegørelse. Dette betyder, at miljørapporten og den sammenfattende redegørelse fortsat er gældende.

Håndtering af indsigelser

Klagerne anførte, at kommunens besvarelser af høringssvar manglede dokumentation. Planklagenævnet fastslog, at kommunen efter Miljøvurderingsloven ikke er forpligtet til at imødekomme indsigelser eller dokumentere begrundelsen for ikke at følge dem. Kommunen havde udarbejdet en sammenfattende redegørelse, som beskrev, hvordan høringssvar var taget i betragtning, jf. Miljøvurderingsloven § 13, stk. 2, nr. 2. Nævnet fandt ingen retlig mangel og kunne ikke give medhold i dette klagepunkt.

Trafikbelastning og vejstøj

Klagerne mente, at støj- og trafikmålinger var foretaget uden for spidsbelastningsperioder. Planklagenævnet vurderede, at kommunen i tilstrækkelig grad havde tilvejebragt de fornødne oplysninger og vurderinger i henhold til Miljøvurderingsloven. Loven stiller ikke krav til bestemte målinger eller beregninger, og den valgte måleperiode blev ikke anset for at være præget af usædvanlig lav aktivitet. Nævnet bemærkede desuden, at Miljøvurderingsloven ikke fastsætter grænser for støj. Klagepunktet blev ikke imødekommet.

Lugtberegninger

Klagerne gjorde gældende, at lugtcentrum var målt fiktivt, og at diffuse lugtkilder ikke var medtaget. Planklagenævnet anerkendte, at kommunen burde have anvendt et vægtet lugtcentrum, men fandt, at dette ikke førte til et væsentligt anderledes resultat, da lugtkilderne var tæt placeret, og den samlede lugtbelastning var lav. De diffuse lugtkilder fra indfødningsenheden blev anset for tilstrækkeligt vurderet, da de begrænses af overdækning. Nævnet kunne derfor ikke give medhold i klagepunktet.

Landskabelig påvirkning

Klagerne mente, at vurderingen af den landskabelige påvirkning var manipulerende. Planklagenævnet fandt, at kommunen tilstrækkeligt havde vurderet biogasanlæggets visuelle påvirkning, jf. Miljøvurderingsloven § 12. Nævnet lagde vægt på kommunens skøn og fandt ingen objektive fejl i vurderingsgrundlaget. Klagepunktet blev ikke imødekommet.

Visualiseringer

Klagerne anførte, at der var anvendt et utidssvarende luftfoto. Planklagenævnet bemærkede, at selvom der ikke er lovkrav om visualiseringer, skal de være korrekte. Nævnet fandt dog, at det anvendte luftfoto, trods sin alder, gav et tilstrækkeligt indtryk af biogasanlæggets beliggenhed i forhold til naboejendomme og dermed et tilstrækkeligt beslutningsgrundlag. Klagepunktet blev ikke imødekommet.

Forhold, som ikke behandles

Planklagenævnet afviste at behandle klagepunkter vedrørende:

• Klassificering af biogasanlægget som