Dispensation til containerplads og bøgehæk inden for fredningsområde stadfæstes

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag om dispensation til etablering af en container- og lagerplads samt en bøgehæk på en ejendom i Hørsholm Kommune, matr. nr. F1. Ejendommen er en del af et større grønt område, der er omfattet af en fredningskendelse fra 1977. Fredningens formål er at bevare landskabet omkring Kokkedal af hensyn til naturvidenskabelige, undervisningsmæssige og rekreative interesser. Fredningsbestemmelserne forbyder blandt andet opstilling af let flyttelige indretninger af bygningsmæssig karakter og tilsåning med træer eller buske uden for skovbevoksede områder og gårdsplads.

Fredningsnævnet for Nordsjælland meddelte den 4. marts 2019 dispensation til det ansøgte. Ansøgningen omhandlede indretning af et 275 m² stort område til container- og lagerplads for V1 og V2, som skulle etableres med fast bund og afskærmes af eksisterende bygninger og en bøgehæk med skydeport. Formålet var at flytte containere væk fra kontor- og hotelbygninger for at reducere støj-, lugt- og synsgener samt at skjule rideskolens traktor og materialer. Fredningsnævnet lagde vægt på, at det ansøgte ikke indebar en udvidelse af eksisterende aktiviteter, men erstattede eksisterende opbevaringsfaciliteter, og at det ikke stred mod fredningens formål.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Danmarks Naturfredningsforening, lokalafdeling Hørsholm, påklagede afgørelsen den 29. marts 2019. Klager anførte, at deres bemærkninger af 24. november 2018 ikke fremgik af fredningsnævnets afgørelse, at det ansøgte ønskedes placeret på en ejendom, som ansøger ikke havde adkomst til, og at det ansøgte ville være i strid med fredningens bestemmelser og formål. Fredningsnævnet oplyste, at de ikke havde modtaget klagers bemærkninger og henviste klager til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Ansøger indsendte et udkast til en kontrakt med Hørsholm Kommune, der er ejer af ejendommen, som bekræftede retten til at benytte arealet under forudsætning af dispensation.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse efter Naturbeskyttelseslovens § 50, stk. 1, jf. Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 3.

Spørgsmålet om klagers bemærkninger

Nævnet fandt, at den manglende inddragelse af klagers bemærkninger af 24. november 2018 i fredningsnævnets afgørelse ikke var konkret væsentlig. Dette skyldtes, at bemærkningerne hovedsageligt angik adkomstforholdene til ejendommen, hvilket er et privatretligt spørgsmål, der ikke vedrører fredningen. Klagerens øvrige synspunkter var desuden ikke ledsaget af uddybende argumenter eller oplysninger, som fredningsnævnet ikke allerede måtte formodes at have kendt til.

Spørgsmålet om dispensation

Nævnet vurderede, at det ansøgte ikke ville stride mod fredningens formål, som beskrevet i fredningskendelsens punkt A. Ifølge , kan dispensation meddeles, når det ansøgte ikke strider mod fredningens formål. Videregående afvigelser eller ophævelse af en fredning kan kun ske efter reglerne om gennemførelse af fredninger, jf. .