Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Landbrugsstyrelsen meddelte den 27. april 2016 tilsagn om tilskud på 126.400,00 kr. til et projekt om en ”Radrenser med tankdosering og moduler for rillesåning til efter-og mellemafgrøder” under ordningen Miljøteknologi – Randzoner 2015. Projektet havde et tilskudsgrundlag på 316.000,00 kr.
Klager indsendte den 10. januar 2018 en anmodning om udbetaling af tilskuddet, vedlagt en faktura for en ”[produkt1]”.
Den 19. marts 2018 foretog Landbrugsstyrelsen en fysisk kontrol af projektet. Af afsyningsrapporten fremgik det, at klager ikke havde anskaffet den tilsagnsberettigede investering, da den indkøbte maskine havde en rækkeafstand på 19 cm og fremstod som en såmaskine, der kunne foretage en form for jordbearbejdning. Klager oplyste ved afsyningen, at vingerne kunne udskiftes, så maskinen kunne bruges til radrensning.
En landbrugsfaglig vurdering fra den 12. juni 2018 bekræftede, at maskinen var beregnet til at så direkte i stub eller afgrøde og ikke var i stand til at radrense ved afsyningen. Vurderingen anførte desuden, at maskinen ikke opfyldte kravet om mindst 18 rækker og 50 cm rækkeafstand, og at den hverken havde radrensemoduler eller efterharve.
Landbrugsstyrelsen traf den 1. februar 2019 afgørelse om afslag på klagers anmodning om slutudbetaling og bortfald af tilsagn om tilskud. Afgørelsen blev begrundet med, at projektet ikke var gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, da den indkøbte maskine ikke opfyldte kravene i ordningen, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, stk. 1, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4. Styrelsen henviste til bekendtgørelsens teknologiliste og vejledning, som specificerede kravene til en radrenser.
Klager påklagede afgørelsen den 8. februar 2019 og anførte, at den indkøbte maskine havde samme funktion som en radrenser, og at investeringen var gennemført som ansøgt. Klager mente, at det var maskinens faktiske funktion, der var afgørende, og at begrebet ”radrenser” ikke var defineret i bekendtgørelsen. Klager fremhævede maskinens multifunktionelle anvendelse og dens radrenserfunktioner, som var beskrevet i ansøgningen. Klager mente desuden, at det var konkurrenceforvridende at forholde sig til produktet i stedet for teknikken og formålet med ordningen.
Landbrugsstyrelsen fastholdt sin afgørelse og bemærkede, at det stred mod fakturaen, at der ikke var søgt om tilskud til en ”Cross Slot Openers No Seed Hopper”, og at maskinen ved afsyningen fremstod som en såmaskine. Styrelsen fastholdt, at der ikke var investeret i den maskine, der var givet tilsagn til, uanset om rilleafstanden kunne justeres.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet klagen i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1, og har begrænset sin prøvelse til spørgsmålene om, hvorvidt den indkøbte maskine er en radrenser, og konsekvensen heraf.
Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at den indkøbte maskine ikke er en radrenser. Nævnet lagde vægt på, at tilsagnet var givet til en radrenser med specifikke moduler, men fakturaen viste en ”[produkt1]”. Ved afsyningen fremstod maskinen som en såmaskine, der kunne foretage jordbearbejdning, og den landbrugsfaglige vurdering bekræftede, at maskinen var beregnet til såning og ikke var i stand til at radrense ved afsyningen. Maskinen levede dermed ikke op til kravene for teknologien ”Radrenser med tank, doseringsenhed og moduler for rillesåning” i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, stk. 1, nr. 1 og bilag 1.
Nævnet fandt, at konsekvensen af, at den indkøbte maskine ikke var en radrenser, var, at klagers investering ikke var støtteberettiget. Dette skyldes, at betingelserne for tilsagn om tilskud, som fremgår af bekendtgørelsens kapitel fire, ikke var opfyldt. Nævnet vurderede, at der ikke var formildende omstændigheder, der kunne begrunde en tilsidesættelse af Landbrugsstyrelsens beslutning om at lade tilsagnet bortfalde, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 5. Det forhold, at klager havde medsendt en projektbeskrivelse, kunne ikke føre til et andet resultat, da det er klagers ansvar at gøre sig bekendt med gældende regler og betingelser.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Landbrugsstyrelsens afgørelse af 1. februar 2019 om bortfald af tilsagn og afslag på tilskud til projektet ”Radrenser med tankdosering og moduler for rillesåning til efter-og mellemafgrøder” under ordningen Miljøteknologi 2015.
Bestyrelsen for GUDP har uddelt 101 millioner kroner til 15 innovative projekter, der skal styrke den grønne omstilling og reducere miljøbelastningen i det danske fødevareerhverv.
Klimatilpasning
Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afslag på en betalingsanmodning om tilskud til et projekt under ordningen Miljøteknologi Randzoner 2015. Klager havde i april 2016 fået tilsagn om tilskud på 126.400 kr. til investering i en "radrenser med tank, doseringsenhed og moduler for rillesåning".
Landbrugsstyrelsen påtænkte at give afslag på udbetaling, da de mente, at projektet ikke var gennemført i overensstemmelse med tilsagnet. Styrelsen anførte, at den indkøbte maskine, en Väderstad RAPID RD 400C, ifølge producentens hjemmeside var en såmaskine og ikke beregnet til radrensning. De henviste til "Vejledning om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledning på bedrifter med randzoner 2015", som indeholdt en udtømmende teknologiliste over tilskudsberettigede teknologier.
Det er nu muligt at søge om tilskud til vand- og klimaprojekter i 2023-runden, som dækker både kvælstofvådområder og lavbundsprojekter.
GUDP har uddelt midler til 17 innovative projekter, der skal fremme den grønne omstilling i fødevaresektoren gennem forskning i blandt andet alternative proteiner og biosolutions.
Klager fastholdt, at den indkøbte maskine havde tilstrækkelig radrenserfunktion til at opfylde formålsbestemmelsen i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 1. Klager anførte, at det var projektets faktiske funktion, der var afgørende, og at Landbrugsstyrelsen ikke havde begrundet tilstrækkeligt, hvorfor maskinen ikke kunne foretage radrensning. Klager mente, at investeringen var en delinvestering på en eksisterende såmaskine, og at maskinens navn var uden betydning, da den rent faktisk havde radrenserfunktioner, herunder lugeskær og GPS-styring for præcis ukrudtsharvning.
Landbrugsstyrelsen foretog en faglig vurdering og konkluderede, at maskinen ikke var beregnet til radrensning, og at dens elementer (pivotpakkere, CrossBoard, pakkehjul) ikke var forenelige med radrensning, da de ville mase planterne. De bemærkede også, at arbejdsbredden var 4 meter mod de krævede 9 meter i teknologilisten. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4, som angiver, at tilsagn kan bortfalde, hvis projektet ikke gennemføres i overensstemmelse med tilsagnet.
En tilsagnshaver søgte om udbetaling af tilskud på 126.400 kr. til en "radrenser med tank, doseringsenhed og moduler for...
Læs mereEn landbruger fik den 7. september 2012 et femårigt tilsagn om omlægningstilskud til økologisk jordbrug, som omfattede m...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
