Forsøg på groft tilskudssvig og dokumentfalsk med coronastøtte: 9 måneders fængsel og advarsel om udvisning

Tiltalte, T, en indehaver af transportvirksomheden Firma1, stod tiltalt for overtrædelse af Straffeloven § 289, jf. § 289a, stk. 1 (groft tilskudssvig) og Straffeloven § 171, jf. § 172, stk. 2 (dokumentfalsk) i forbindelse med Covid-19 hjælpepakker.

Anklagen omhandlede to forhold, hvor T svigagtigt havde indsendt ansøgninger om lønkompensation til Erhvervsstyrelsen for i alt 12 medarbejdere. De samlede ansøgte beløb udgjorde 810.000 kr. Den svigagtige fremgangsmåde bestod i at fremsende falske ansættelseskontrakter og urigtige oplysninger om hjemsendelse, selvom medarbejderne enten ikke var reelt ansat eller ikke var sendt hjem.

Erhvervsstyrelsen opdagede svindlen, hvorfor lønkompensationen ikke blev udbetalt. T fastholdt, at han senere forsøgte at annullere ansøgningerne, da medarbejderne var vendt tilbage til arbejdet, og at han havde handlet efter rådgivning fra en ekstern konsulent (V11).

Vidnebeviser og tiltaltes forsvar

T nægtede sig skyldig og forklarede, at han i en kaotisk periode havde stolet på rådgivningen fra V11. Han mente ikke at have forsøgt at få penge, han ikke havde ret til. Flere af de tiltænkte medarbejdere afgav dog troværdige forklaringer i retten, der modsagde T’s forklaringer.

Flere vidner forklarede entydigt, at de enten aldrig havde modtaget eller underskrevet de foreviste ansættelseskontrakter, og at de ikke havde været hjemsendt under Corona-nedlukningen. Et vidne påpegede endda, at underskriften på hans kontrakt var falsk og stavet forkert.

Anklagemyndighedens påstand om udvisning

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om udvisning af T, der har opholdt sig lovligt i Danmark i over 16 år og har to mindreårige danske børn, jf. Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 6. Subsidiært blev der nedlagt påstand om en advarsel i henhold til Udlændingeloven § 24 b, stk. 1.

Retten fandt T skyldig i alle anklager. Retten lagde de afgivne vidneforklaringer til grund og fastslog, at de strafbare handlinger var fuldbyrdet i det øjeblik, ansøgningerne med de urigtige oplysninger blev indgivet til Erhvervsstyrelsen, jf. Straffeloven § 89.

Tiltaltes efterfølgende tilbagekaldelse af ansøgningerne blev anset for irrelevant i forhold til skyldsspørgsmålet, da forsøget på grov svindel allerede var begået.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til fængsel i 9 måneder, jf. . Retten lagde vægt på lovovertrædelsernes karakter og omfang (forsøg på svindel for 810.000 kr.). Der blev ikke fundet grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget.