Planklagenævnets afvisning af klage over lokalplanforslag vedrørende biogasanlæg grundet manglende endelig vedtagelse

Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto.

Kommuneplantillæg nr. 15 ændrede en del af kommuneplanramme 7.4.001.J (landområde) til et nyt rammeområde 7.4.003.T for tekniske anlæg, specifikt biogasanlæg med miljøklasse 7. Dette tillæg blev dog senere ophævet i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplan 2019-2031. Lokalplan nr. 7.4-3 fastlægger arealet til tekniske anlæg i form af biogasanlæg og sikrer vejadgang til området. Lokalplanen muliggør en vejadgang til A2 via en ny vejforbindelse og kan danne grundlag for ekspropriation jf. Planlovens § 47, stk. 1.

Området og miljøvurderingen

Det omhandlede område ligger i landzone nordvest for Gråsten, ca. 11,8 ha, primært landbrugsjord. Det er beliggende nær beboelsesejendomme og ca. 1 km fra kommunegrænsen til Aabenraa Kommune. Området er også tæt på mindre søer, beskyttede arealer efter Naturbeskyttelsesloven § 3 og ca. 1,2 km fra Natura 2000-område N94.

Miljørapporten, dateret februar 2019, vurderede planernes mulige konsekvenser for støj, trafik, luftforurening, natur, landskab, befolkning og menneskers sundhed. Rapporten konkluderede, at støjgrænserne for de nærmeste naboer ville blive overholdt, baseret på beregninger med grænser på 55 dB(A) i dagtimerne, 45 dB(A) i aftentimerne og 40 dB(A) i nattetimerne. For en specifik adresse (A4) var grænserne 45/40/35 dB(A), og beregningerne viste maksimalt 36/34/35 dB(A). Rapporten forventede ca. 96 transporter i døgnet (maks. 160) og vurderede, at der ikke ville opstå trafikafviklingsproblemer. Vedrørende materielle goder henviste miljørapporten til en Miljøstyrelsens undersøgelse fra 2006, der konkluderede, at biogasanlæg ikke påvirker ejendomspriser i nærområdet.

Klagernes anbringender

Klagerne fremførte en række punkter:

• Støj: Miljørapporten har ikke korrekt beregnet støjpåvirkningen fra transporter på vejene, og støjen vil være væsentlig i landzone, hvor støjniveauet normalt er tættere på 0 dB(A).
• Materielle goder: Kommunens vurdering af ejendomspriser er forkert, da der er konkrete eksempler på prisfald i området.
• Overensstemmelse med kommuneplanen: Placeringen af anlægget er ikke tæt nok på motorvejstilslutning, som kommuneplanen angiveligt kræver for at minimere trafikgener.
• Inddragelse af offentligheden: Høringsperioden på 8 uger var for kort for et så komplekst projekt, og kommunen havde ikke hørt relevante myndigheder (f.eks. politiet om vejadgang) før høringen, hvilket forhindrede reel deltagelse jf. Planlovens § 24, stk. 7 og Planlovens § 1, stk. 2, nr. 6.
• Beslutningsgrundlag: Kommunen manglede præcise oplysninger om gylleverandører og mængder, og anlægget er baseret på ukorrekte oplysninger om logistiske og infrastrukturelle forhold.
• Kommuneplantillægget: Idéoplæggets høringsperiode var for kort, og idéfase kunne ikke påbegyndes før VVM-kompetence var overdraget. Kommunen har ikke redegjort for sammenhæng med nabokommuners planlægning jf. Planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 15.
• Øvrige punkter: Placering af miljøklasse 7 i landzone strider mod nationale interesser og planlovens formål for landzone, overskridelse af naboretlig tålegrænse, manglende lovhjemmel for ekspropriation, urealistiske tvangsruter for chauffører og dårlige oversigtsforhold ved tilkørsel til A2.