Afgørelse om vedligeholdelse af Sønderå - manglende dokumentation og kommunal kompetence

Manglende dokumentation for vedligeholdelse

Nævnet fandt, at Aabenraa Kommune ikke havde dokumenteret, at Sønderå var grødeskåret på strækningen st. 16160-20320 m i overensstemmelse med regulativet fra 2010-2018, hverken hvad angår antal årlige grødeskæringer eller terminer. Kommunen manglede dokumentation for 1. grødeskæring i flere år, og nogle skæringer var foretaget efter de fastsatte terminer. Fotos var ikke tilstrækkelige som dokumentation.

Mangelfuldt kontrolgrundlag for vandføringsevne

Selvom kommunen havde kontrolleret vandføringsevnen mindst hvert femte år, fandt nævnet, at kontrolgrundlaget var mangelfuldt. Regulativet fastsatte ikke en konkret vandføringsevne eller et manningtal til beregningen, og kommunen havde ikke foretaget en beregning efter endt opmåling i nogen af årene. Dette gjorde det umuligt at vurdere, om vedligeholdelsen var sket i et omfang, som en vandspejlsberegning ville dokumentere et behov for.

Oprensning

Nævnet konstaterede, at oprensning i 2016 var udført alene ud fra skikkelsesmæssige vurderinger og ikke ud fra, om vandløbets vandføringsevne var mindre end den regulativfastsatte. På grund af det manglende beregningsgrundlag kunne nævnet ikke vurdere behovet for oprensning i 2018.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede Aabenraa Kommunes afgørelse af 24. august 2018 til, at kommunen ikke har dokumenteret, at Sønderå i årene 2010-2018 på strækning st. 16160-20320 m fuldt ud var vedligeholdt i overensstemmelse med regulativet. Nævnet ophævede samtidig den del af afgørelsen, der vedrørte vedligeholdelse af Sønderå på strækningen st. 20320 til st. 25301 m, da denne strækning ligger i Tønder Kommune. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Det fremgår, at Aalborg Kommune fører tilsyn med vandløbet og skal kontrollere vandløbets teoretiske skikkelse mindst én gang årligt inden 1. november. Ved tvivl om vandføringsevnen skal der foretages en opmåling af vandløbet med tværprofiler for hver ca. 100 meter. Vandløbet er desuden beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3.

Klagerens Anbringender

Klageren fremsatte en række anbringender mod Aalborg Kommunes afgørelser af 18. marts 2019 og 13. februar 2020, som fastslog, at vandløbet var vedligeholdt i henhold til regulativet. Klageren anførte blandt andet:

• Vandløbet var ikke vedligeholdt i henhold til regulativet, herunder at grødeskæringen ikke var korrekt udført, og at brinker og anlæg var mangelfulde.
• Kommunens dokumentation for vedligeholdelsen var utilstrækkelig, og de udførte pejlinger var ikke nok til at afkræfte tvivl om vandføringsevnen.
• Aalborg Kommune var forpligtet til at foretage en fuld opmåling af vandløbet, da der var begrundet tvivl om vandføringsevnen.
• Udledningstilladelser til vandløbet medførte, at vandløbet skulle dimensioneres til at håndtere de øgede vandmængder uden oversvømmelser.
• Regulativet var forældet og burde have været revideret senest i 2013, og det burde tilpasses de aktuelle vandmængder.

Aalborg Kommunes Svar

Aalborg Kommune fastholdt, at vandløbet var vedligeholdt i overensstemmelse med regulativet. Kommunen henviste til konstaterede overdybder og overbredder, som ifølge kommunen viste, at regulativets krav til dimensioner og vandføringsevne var overholdt. Kommunen anførte, at en fuld opmåling kun var nødvendig ved tvivl om vandføringsevnen, og at de udførte kontrolmålinger var tilstrækkelige. Kommunen oplyste desuden, at der i 2018 var udført to ordinære og en ekstra grødeskæring, som opfyldte regulativets krav.