Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en enkeltmandsvirksomheds momspligt af udlejning af fast ejendom til en nærtstående part, hvor huslejen ifølge virksomheden ikke blev opkrævet i de påklagede perioder. Virksomheden, der var frivilligt momsregistreret for udlejning af erhvervsejendomme, havde indgået en lejekontrakt med indehaverens søns virksomhed om udlejning af en ejendom med krostue, industrikøkken og selskabslokaliteter. Den månedlige husleje var aftalt til 20.000 kr. plus 5.000 kr. i moms.
Virksomheden opkrævede husleje for november og december 2016, men oplyste, at der fra 1. januar 2017 og frem ikke blev opkrævet husleje, da sønnens krodrift ikke var rentabel. Dette blev bekræftet af sønnen i en skrivelse til SKAT, hvor han også oplyste, at huslejekontrakten var frafaldet. Virksomheden havde ikke fremlagt en skriftlig aftale herom.
Skattestyrelsen fastholdt, at virksomheden var momspligtig af den salgsmoms, der fremgik af lejekontrakten, for hele 2017. Styrelsen henviste til Momsloven § 23, stk. 1, der fastslår, at afgiftspligten indtræder på leveringstidspunktet, og at det faktum, at udlejer valgte ikke at opkræve den aftalte husleje, ikke ændrede ved momspligten, da levering havde fundet sted. Skattestyrelsen forhøjede virksomhedens momstilsvar med 30.000 kr. for første halvår 2017 og yderligere 30.000 kr. for andet halvår 2017.
Virksomheden påstod, at momstilsvaret skulle nedsættes til 0 kr., idet der ikke skulle opkræves moms, når det var aftalt, at lejer ikke skulle betale husleje, og der derfor ikke var faktureret eller sket betaling. Virksomheden henviste til Momsloven § 4, stk. 1 og Momsloven § 27, stk. 1, og argumenterede for, at der skulle være tale om en levering mod vederlag for, at momspligt opstod. Da der ikke var et vederlag, var betingelserne for momspligt ikke opfyldt. Skattestyrelsen havde desuden forhøjet indehaverens skattepligtige indkomst for 2017 med 240.000 kr. vedrørende objektiv lejeindtægt, hvilket ikke var påklaget.
Landsskatteretten skulle tage stilling til, om Skattestyrelsen med rette havde forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2017 til 31. december 2017 med i alt 60.000 kr. vedrørende salgsmoms anført på en huslejekontrakt, hvor huslejen ifølge indehaveren og dennes søn ikke var faktureret, opkrævet eller betalt.
Retten bemærkede, at der var foretaget udlejning af ejendommen for den omhandlede afgiftsperiode, og at det måtte lægges til grund, at udlejningen var foretaget i overensstemmelse med den indgåede lejekontrakt. I henhold til Momsloven § 4, stk. 1 betales der afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Udlejning af fast ejendom er som udgangspunkt fritaget for moms jf. , men virksomheden var frivilligt momsregistreret for erhvervsmæssig udlejning i henhold til .
Landsskatteretten fandt, at indehaveren ikke havde godtgjort, at der var givet afkald på huslejeindtægten for 2017. Retten lagde vægt på, at indehaveren til støtte for sin forklaring udelukkende havde fremlagt en erklæring fra sin søn, som var udfærdiget den 30. april 2018 og til brug for indehaverens momssag. Det blev derfor ikke anset for godtgjort, at der ikke skulle være leveret en ydelse mod vederlag i henhold til Momsloven § 4, hvorfor der skulle betales afgift.
Landsskatteretten stadfæstede herefter Skattestyrelsens afgørelse, hvilket resulterede i følgende:
| Klagepunkt | SKATs afgørelse | Virksomhedens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
|---|---|---|---|
| Afgiftsperioden 01.01.2017 - 30.06.2017 | |||
| Forhøjelse af momstilsvar | 30.000 kr. | 0 kr. | 30.000 kr. |
| Afgiftsperioden 01.07.2017 - 31.12.2017 | |||
| Forhøjelse af momstilsvar | 30.000 kr. | 0 kr. | 30.000 kr. |

Skattestyrelsen lancerer en kampagne for at hjælpe 470.000 virksomheder med at indberette korrekt moms og undgå typiske fradragsfejl.



Sagen omhandler en virksomhed, der udlejer erhvervslokaler, og spørgsmålet om momspligt af husleje, der blev eftergivet i 2012 på grund af lejers økonomiske vanskeligheder. Virksomheden, der tidligere drev optikervirksomhed, udlejede i det påklagede indkomstår to erhvervslejemål, hvoraf det ene var til en optikerforretning og det andet til et konditori. For optikerforretningen blev der i 2012 indgået aftaler om, at der ikke skulle betales husleje for hele året, hvilket blev bekræftet af to underskrevne erklæringer dateret henholdsvis 27. marts 2012 og 10. oktober 2012. Der blev ikke udstedt fakturaer eller kreditnotaer for den eftergivne husleje.
SKAT forhøjede virksomhedens momstilsvar med 26.250 kr., svarende til moms af syv måneders husleje. SKATs begrundelse var, at retten til huslejen var erhvervet, før afkaldet blev givet, jf. retserhvervelsesprincippet og Statsskatteloven § 4. SKAT mente, at der var tale om en leverance mod vederlag i henhold til .
Udviklingen i reguleringstallet i personskattelovens § 20, 1991-2026
Landbrugsstyrelsen minder om fristen for indberetning af gødningsregnskab for planperioden 2024/2025 for at undgå bøder og nedsat landbrugsstøtte.
Klageren gjorde gældende, at der ikke var opkrævet husleje, og at afkaldet var en forretningsmæssig beslutning for at undgå tomgang i lejemålet og sikre den samlede ejendoms indtjening. Klageren argumenterede, at der ikke var tale om en afgiftspligtig leverance, da der ikke var modtaget vederlag, og at der ikke var udstedt fakturaer. Skattestyrelsen ændrede senere sin opfattelse og erklærede sig enig med klageren i, at der ikke forelå en leverance mod vederlag, og at der heller ikke var tale om udtagning til private eller uvedkommende formål, jf. Momsloven § 5, stk. 1 og 3. Skattestyrelsen bemærkede også, at Momsloven § 23 ikke fandt anvendelse, da der ikke var foretaget afregninger eller betalinger i den påklagede periode. Der var heller ikke interessefællesskab, jf. Momsloven § 29.
Landsskatteretten havde i en særskilt afgørelse af samme dato allerede fastslået, at virksomhedsejeren ikke skulle beskattes af den forhøjede lejeindtægt i indkomståret 2012, da aftalen om afkald på husleje var indgået forud for, at huslejen forfaldt.

Sagen omhandlede et selskabs salgsmoms for 1. kvartal 2020, hvor Skattestyrelsen havde forhøjet salgsmomsen med 448.586 ...
Læs mere
Sagen omhandler et selskabs ret til fradrag for købsmoms for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2020. Selskabet, [...
Læs mere