Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) udbød to rammeaftaler om indkøb af ballistiske og ikke-ballistiske hjelme. Udbuddet blev gennemført som et udbud med forhandling efter forsvars- og sikkerhedsdirektivet. Grandt Defense ApS ansøgte om prækvalifikation, men blev ikke udvalgt af FMI.
Grandt Defense indgav herefter klage til Klagenævnet for Udbud med påstand om, at FMI havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet. Klager anmodede om, at klagen skulle have opsættende virkning, hvilket klagenævnet afviste i en tidligere kendelse.
Grandt Defense ApS gjorde gældende, at:
Udvælgelsen af ansøgere var baseret på en vurdering af de mest relevante tidligere leverancer. Det blev vægtet positivt, hvis en ansøger kunne dokumentere erfaring med:
Derudover var det anført, at nyligt udførte leverancer ville blive anset for mere relevante end ældre.
FMI afviste anklagerne og fastholdt, at udvælgelsen var sket i overensstemmelse med udbudsbetingelserne og de udbudsretlige principper. FMI argumenterede for, at de havde udøvet et sagligt skøn inden for de vide rammer, en ordregiver har ved prækvalifikation. FMI redegjorde for den anvendte evalueringsmodel og fastholdt, at de prækvalificerede ansøgere samlet set havde de mest relevante referencer.
Klagenævnet for Udbud tog ikke klagen til følge.
Klagenævnet fastslog, at en ordregiver har et vidt skøn ved vurderingen af, hvilke ansøgere der er bedst egnede. Klagenævnet kan kun tilsidesætte dette skøn, hvis det er usagligt, hviler på et objektivt forkert grundlag, eller hvis ordregiveren åbenbart har overskredet grænserne for sit skøn.
Klagenævnet fandt, at de udvælgelseskriterier, FMI havde fastsat, var objektive og gennemsigtige. En rimeligt oplyst og normalt påpasselig ansøger ville kunne forstå, hvad der blev tillagt betydning. Nævnet fandt intet grundlag for at konstatere, at FMI's skøn hvilede på et forkert grundlag, eller at FMI havde overskredet rammerne for sit skøn.
Særligt vedrørende referencernes alder bemærkede klagenævnet, at FMI havde inddraget dette, men at det ikke fik afgørende betydning, da der ikke var store udsving mellem ansøgernes referencer. Da udbudsbekendtgørelsen ikke indeholdt en specifik aldersgrænse, var der ikke grundlag for at se bort fra referencer ældre end fem år, uanset formuleringen i forsvars- og sikkerhedsdirektivets artikel 42, stk. 1, litra a (ii).
Da klagenævnet ikke fandt grundlag for at give medhold i påstandene om overtrædelse af udbudsreglerne, blev påstanden om annullation af prækvalifikationsbeslutningen heller ikke taget til følge. Klagenævnet afviste desuden påstanden om at skulle konstatere, at klager skulle have været prækvalificeret, da nævnet ikke har kompetence til at træffe en sådan afgørelse.
ForsvarsministerietAdvokatfirmaet Bruun & Hjejle har afsluttet sin undersøgelse af Forsvarets anskaffelse af ildstøttesystemer i januar 2023. Undersøgelsen konkluderer, at der skete fejl og var kritisable forhold hos de involverede myndigheder.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) vedrørende fortolkningen af direktiv 89/665/EØF og 2004/18/EF om offentlige kontrakter. eVigilo Ltd anlagde sag mod Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (den ordregivende myndighed) vedrørende vurderingen af tilbud i forbindelse med en offentlig kontrakt.
Tvisten opstod, da eVigilo anfægtede udbudsbetingelsernes klarhed og hævdede, at der var forbindelser mellem den valgte tilbudsgivers specialister og de sagkyndige, der var udpeget af den ordregivende myndighed, hvilket kunne indikere partiskhed. eVigilo mente, at de først fik fuldt kendskab til tildelingskriterierne, da den ordregivende myndighed meddelte de udtømmende grunde for afslag på tildeling af kontrakten.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Styrelsen for Patientklager udtaler kritik af et privathospital for ikke at pausere blødningsforstyrrende kræftmedicin forud for en galdeblæreoperation.
Den forelæggende ret ønskede svar på, om EU-retten tillader, at en vurdering af tilbud er ulovlig alene på grund af forbindelser mellem ordremodtageren og den ordregivende myndigheds sagkyndige, uden at bevise konkret partiskhed. Desuden spurgte retten om klagefrister og muligheden for at anfægte abstrakte tildelingskriterier efter meddelelsen af begrundelsen for tildelingen. Endelig blev Domstolen spurgt om, hvorvidt graden af tilbuddenes forenelighed med de tekniske specifikationer kan anvendes som vurderingskriterium.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har sendt udkast til tre nye bekendtgørelser i høring. Formålet er at implementere de...
Læs mereMinisteriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser anlagde sag mod Manova A/S vedrørende en udbudsprocedu...
Læs mereVurdering af personale og teams som tildelingskriterium i offentlige udbud af tjenesteydelser
