Stadfæstelse af indskærpelser vedrørende mikrobiologiske kriterier for fødevarer

Fødevarestyrelsens bemærkninger til klagen

Fødevarestyrelsen fastholdt, at indskærpelserne var berettigede. De anførte, at Kommissionens forordning om mikrobiologiske kriterier for fødevarer bilag I kræver, at en produktprøve består af fem prøveenheder (n=5) fra samme parti, hvilket ikke var opfyldt af virksomhedens praksis med enkeltprøver over tid. Vedrørende miljøprøver understregede styrelsen, at rengøringsprøver ikke kunne erstatte miljøprøver, da de havde forskellige formål. Rengøringsprøver testede rengøringseffektivitet, mens miljøprøver skulle påvise Listeria i produktionsmiljøet, herunder i svært tilgængelige områder og under produktion. Styrelsen påpegede også, at virksomheden ikke havde 100 % adskillelse af rå og spiseklare produkter, hvilket øgede risikoen for krydskontamination. Fødevarestyrelsen henviste til Vejledning om mikrobiologiske kriterier for fødevarer afsnit 12 og pkt. 8.3 for at understøtte deres vurdering af prøveudtagningsfrekvens og formål med prøverne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelser af 20. juni 2018. Nævnet begrænsede sin prøvelse til kravene om udtagelse af produktprøver og miljøprøver.

Krav til udtagelse af produktprøver

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde udtaget produktprøver i overensstemmelse med Kommissionens forordning om mikrobiologiske kriterier for fødevarer artikel 4, stk. 1, jf. bilag I, kap. 1, pkt. 1.2. Virksomheden havde indplaceret sine produkter i kategori 1.2, hvilket kræver, at hver stikprøve består af fem prøveenheder/delprøver. Virksomhedens praksis med at udtage fem enkeltprøver af forskellige produkter spredt over 2017 opfyldte ikke dette krav. Nævnet understregede, at det ikke var frekvensen, men udførelsen af de enkelte stikprøver, der var i strid med forordningen, uanset om en anden udførelse potentielt kunne have samme eller bedre effekt.

Krav til udtagelse af miljøprøver

Nævnet vurderede, at de af virksomheden udtagne rengøringsprøver ikke var tilstrækkelige til at opfylde formålet med prøvetagningen efter Kommissionens forordning om mikrobiologiske kriterier for fødevarer artikel 5, stk. 2. Bestemmelsen foreskriver udtagning af prøver fra produktionsudstyr og miljø med henblik på at undersøge for Listeria monocytogenes i produktionsmiljøet. Virksomhedens prøver havde udelukkende til formål at kontrollere effekten af rengøring og desinfektion af produktberørende overflader. Nævnet lagde vægt på, at miljøprøver også skal tages i områder, der ikke rengøres, eller under produktion, for at identificere potentielle kilder til kontaminering. Virksomhedens øvrige forebyggende tiltag fritog ikke for kravet om at udtage miljøprøver i henhold til forordningen, og Fødevarestyrelsens indskærpelse var hjemlet i forordningen, ikke blot i en vejledning.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Virksomhedens klage og argumenter

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 11. juni 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Virksomheden anførte, at:

• Egenkontrollen blev opdateret mindst én gang om måneden, hvilket de mente var inden for reglerne.
• Deres praksis var blevet godkendt ved det forrige kontrolbesøg.
• De fandt indskærpelsen urimelig og mente, at en påmindelse burde være tilstrækkelig.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at virksomheden ikke havde overholdt den selvfastsatte frekvens for dokumentation i egenkontrolprogrammet. Styrelsen understregede, at virksomheder er bundet af de frekvenser, de selv fastsætter. Fødevarestyrelsen vurderede, at omfanget af manglende dokumentation var betydeligt, og at en indskærpelse var en nødvendig og proportional sanktion, da det er den mildeste sanktion, styrelsen kan anvende ved overtrædelser af fødevarelovgivningen.

Vedrørende det tidligere kontrolbesøg oplyste Fødevarestyrelsen, at det var foretaget i den tidligere virksomhed (før ejerskifte den 22. maj 2018). Styrelsen bemærkede, at kontrolbesøg udføres som stikprøvekontroller, og at manglende anmærkninger ved et tidligere besøg ikke kan tages til indtægt for en generel godkendelse af forholdene, da det kan skyldes, at det pågældende forhold ikke blev kontrolleret.