Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En journalist klagede den 3. oktober 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet over I/S Amager Ressourcecenters (ARC) sagsbehandlingstid for flere aktindsigtsanmodninger. Klagen omhandlede manglende besvarelse af anmodninger samt manglende reaktion på statusforespørgsler.
Journalisten havde fremsat flere anmodninger om aktindsigt:
ARC bemærkede den 12. oktober 2018, at de siden maj 2018 havde modtaget 16 aktindsigtsanmodninger fra journalisten. Selskabet anførte, at antallet og omfanget af anmodningerne, herunder store mængder dokumenter og løbende dialog om afgrænsning, havde påvirket sagsbehandlingstiden væsentligt. ARC vurderede desuden, at Ankestyrelsen var rette klageinstans for klager over sagsbehandlingstiden, dog med undtagelse af de anmodninger fra 20. august 2018, der omhandlede miljøoplysninger, hvor Miljø- og Fødevareklagenævnet potentielt var rette instans i henhold til Miljøoplysningsloven.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over I/S Amager Ressourcecenters sagsbehandlingstid for de nævnte aktindsigtsanmodninger.
Nævnet henviste til Offentlighedsloven § 39, stk. 1, som fastslår, at sagsbehandlingstiden kan påklages særskilt til den myndighed, der er øverste klageinstans for den pågældende sag. Ligeledes blev Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6 og Miljøoplysningsloven § 4 a inddraget, som omhandler klageadgang for aktindsigt i miljøoplysninger.
Nævnet fastslog, at I/S Amager Ressourcecenter er et fælleskommunalt selskab etableret i medfør af Kommunestyrelsesloven § 60. Et sådant selskab er ikke omfattet af , men er derimod et selvstændigt offentligretligt organ, der henregnes til den offentlige forvaltning og er underlagt de kommunalretlige regler. Da Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke er kompetent til at behandle klager over aktindsigt fra et fælleskommunalt § 60-selskab, er nævnet heller ikke kompetent til at behandle klager over sagsbehandlingstiden i disse sager.
Nævnet vurderede også, om klager havde ret til at få sagen behandlet af nævnet i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF (miljøoplysningsdirektivet) artikel 6, stk. 1. Direktivet foreskriver adgang til at få en sag prøvet, hvor en offentlig myndigheds handlinger eller undladelser kan revurderes af samme eller en anden offentlig myndighed, eller efterprøves administrativt af et uafhængigt og upartisk organ. Nævnet bemærkede, at klager over kommunale § 60-fællesskabers virksomhed, herunder overholdelse af lovgivningen, er tilsynsspørgsmål, der henhører under Ankestyrelsen, jf. Kommunestyrelsesloven § 48, stk. 1. Nævnet konkluderede, at klager dermed havde den direktivforeskrevne adgang til at få sagen prøvet af en anden offentlig myndighed, og at direktivet ikke udleder et krav om, at sagen prøves af et uafhængigt klagenævn.
DatatilsynetDatatilsynet har udtalt alvorlig kritik af Skatteforvaltningens behandling af indsigtsanmodninger efter en klage over forvaltningens sagsbehandlingstid.
Ankestyrelsen
Justitsministeriet
En klager, der repræsenterer en gruppe borgere med interesse i skifergasudvinding i Vendsyssel, anmodede den 5. maj 2015 Energistyrelsen om aktindsigt i tilladelser og tilknyttet materiale vedrørende skifergasudvinding. Klager ønskede materialet i papirkopi. Energistyrelsen bekræftede modtagelsen den 7. maj 2015.
Efter at have rykket for svar den 19. maj 2015, meddelte Energistyrelsen den 20. maj 2015, at anmodningen var under behandling, men at sagens omfang og kompleksitet forsinkede processen. Styrelsen oplyste, at besvarelsen ville blive delt i to dele: materiale frem til og med 2013 (forventet afsendt senest 22. maj 2015) og materiale fra 2014 til 5. maj 2015 (forventet afsendt i uge 22).
Den 26. maj 2015 meddelte Energistyrelsen, at de ikke havde nået at udskrive alle akter for den første del og gav ingen opdatering på den anden del. Først den 2. juni 2015 traf Energistyrelsen afgørelse om den første del af materialet, hvor der blev meddelt aktindsigt med undtagelse af visse oplysninger i medfør af og jf. . Der blev fortsat ikke truffet afgørelse om den anden del af materialet.
Ankestyrelsen har ultimo oktober behandlet 475 sager ud af de 525 ubesvarede anmodninger om aktindsigt i egen adoptionssag, som vi overtog fra DIA efter lukningen 1. november 2024. Her følger en status på Ankestyrelsens arbejde med aktindsigterne.
Regeringen og flere partier nedsætter nu et lovforberedende udvalg, der skal foreslå ændringer til offentlighedsloven med fokus på politiske beslutningsprocesser.
Den 3. juli 2015 meddelte Energistyrelsen, at en afgrænset del af materialet fra 2014-2015 forventedes fremsendt i uge 28, og beklagede den lange sagsbehandlingstid. Den 8. juli 2015 traf Energistyrelsen afgørelse om en del af dette materiale og oplyste, at de sidste dokumenter forventedes behandlet senest i uge 29.
Energistyrelsen beklagede den lange sagsbehandlingstid over for Energiklagenævnet og angav følgende årsager:
Sagen blev behandlet efter Bekendtgørelse om aktindsigt i miljøoplysninger. Loven henviser til Offentlighedsloven fra 1985 for visse sagsbehandlingsregler, herunder Offentlighedsloven fra 1985 § 16, stk. 1 og Offentlighedsloven fra 1985 § 16, stk. 2, der fastsætter frister og krav om underretning ved forsinkelse. Bekendtgørelse om aktindsigt i miljøoplysninger § 4, stk. 3 fastsætter en frist på 1 måned, der kan forlænges til 2 måneder for sager af stort omfang eller kompleks karakter. Den nye Offentlighedsloven (fra 2014) indeholder også regler om sagsbehandlingstid og klageadgang, herunder Offentlighedsloven § 39, stk. 1 om særskilt klage over sagsbehandlingstiden.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens delvise afslag på aktindsigt i...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over BlueKolding A/S' afgørelser om aktindsigt, der vedrørte anmodninger ...
Læs mereÆndring af minkloven: Udvidet kompensation, statslig overtagelse af aktiver og nye sagsbehandlingsregler
