Afgørelse om fredning af Jelssøerne: Delvis ophævelse og hjemvisning af afgørelse om lovliggørende dispensation

Ophævelse og hjemvisning af dele af afgørelsen

Nævnet ophævede Fredningsnævnet for Sydjylland, nordlig dels afgørelse vedrørende afslag på lovliggørende dispensation til terrænændringer, græsplæne, hæk, brostensbelagt sti, terrasseret støttevæg med beplantning samt fældning af træer. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i førsteinstansen. Begrundelsen herfor var, at fredningsnævnet ikke i tilstrækkelig grad havde forholdt sig til den matrikulære afgrænsning mellem ejendommen og vejmatrikel [F3], som ikke er omfattet af fredningen. Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at det var afgørende for sagens afgørelse, at fredningsnævnet tog stilling til, hvorvidt de ansøgte ændringer helt eller delvist var beliggende på arealer uden for fredningen. Afgørelsen led derfor af konkret væsentlige, retlige mangler.

Stadfæstelse af afslag på garage

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fredningsnævnet for Sydjylland, nordlig dels afgørelse om afslag på dispensation til opførelse af en garage. Nævnet vurderede, at den ansøgte garage ville være meget synlig i terrænet og yderligere ville hindre indsynet i fredningsområdet fra Over Jelsvej. Dette stred mod fredningens formål, og der var derfor ikke grundlag for at tilsidesætte fredningsnævnets afgørelse i dette punkt.

Tilbagebetaling af klagegebyr

Som følge af den delvise ophævelse og hjemvisning af sagen blev det indbetalte klagegebyr tilbagebetalt i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 2.

Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.

Fredningsnævnet meddelte dispensationen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 50, stk. 1, idet de vurderede, at de ansøgte ændringer ville være til gavn for områdets tilstand som naturområde og have minimal landskabelig påvirkning. De henviste til fredningstilsynets anbefalinger som begrundelse for afgørelsen.

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen med henvisning til, at fredningsnævnets sagsbehandling var mangelfuld og usaglig, idet de følte sig afskåret fra at udtale sig under en besigtigelse. Hovedargumentet var dog, at det ansøgte projekt stred mod fredningernes formål, da der var tale om et helt nyt rostadion og ikke blot en modernisering. Klager anførte, at projektet var ufærdigt og usammenhængende, og at det ville ødelægge søen og dens omgivelser.

Under Miljø- og Fødevareklagenævnets behandling af sagen fremkom nye oplysninger, der viste, at omfanget af afgravningen var større end oprindeligt angivet i ansøgningen. Det blev præciseret, at der skulle afgraves ca. 14,7 meter ind i landarealet (mod tidligere 11 meter) og ca. 1.800 m³ jord (mod tidligere 1.000 m³). Desuden ville en trampesti blive nedlagt, og en grussti omlagt. Det blev også oplyst, at rørskovsområdet, der skulle fjernes, sandsynligvis ville blive holdt fri for vegetation, så rørskoven ikke kunne retablere sig.