Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Esbjerg Kommune traf den 20. juni 2018 afgørelse om, at etablering af et NORM (Naturligt Optrædende Radioaktivt Materiale) dekontamineringsanlæg på A 1, 6700 Esbjerg, ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse i henhold til Miljøvurderingsloven § 21. Projektet omhandlede faciliteter til rensning af emner, der indeholder NORM-materiale, som opstår som en naturlig konsekvens af olie- og gasudvindingen i Nordsøen. Formålet var at sikre korrekt håndtering og rensning af NORM-kontaminerede emner for at reducere mængden af radioaktivt materiale.
Kommunen vurderede på baggrund af en screening, at projektet ikke ville påvirke miljøet væsentligt, jf. kriterierne i lovens bilag 6, og derfor ikke krævede en miljøvurdering eller § 25-tilladelse.
Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 4. juli 2018 og indsendte supplerende bemærkninger den 20. august 2018. Klageren anførte navnlig, at:
Under Miljø- og Fødevareklagenævnets behandling af sagen oplyste ansøger den 21. december 2020 telefonisk og bekræftede den 23. december 2020 via mail, at projektet ikke længere skulle gennemføres, og at ansøger derfor ikke længere havde behov for at anvende den påklagede screeningsafgørelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf afgørelse efter Miljøvurderingsloven § 21, jf. Miljøvurderingsloven § 49, stk. 1. Nævnet behandler klager over screeningsafgørelser efter lovens § 21, for så vidt angår retlige spørgsmål.
MFKN forstod de nye oplysninger fra ansøger således, at ansøger ikke længere ønskede at etablere det ansøgte NORM dekontamineringsanlæg og dermed ikke længere ønskede at anvende den påklagede screeningsafgørelse af 20. juni 2018.
På baggrund af de nye oplysninger fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at det ikke var aktuelt at tage stilling til klagen over Esbjerg Kommunes afgørelse af 20. juni 2018. Nævnet ophævede derfor Esbjerg Kommunes afgørelse af 20. juni 2018 om, at etablering af et NORM dekontamineringsanlæg ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse.
Som følge af afgørelsen tilbagebetaltes det indbetalte klagegebyr, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1.

Miljøstyrelsen efterspørger nu borgernes input til miljøkonsekvensrapporten for et nyt, opgraderet affaldslager hos Dansk Dekommissionering.


Sagen omhandler en bygherres klage over Aarhus Kommunes afgørelse om, at en planlagt udskiftning af to eksisterende asfaltanlæg med et nyt, moderne asfaltfabriksanlæg er omfattet af krav om miljøvurdering. Projektet indebar en reduktion i produktionskapaciteten fra 350 til 280 tons i timen, men en markant forøgelse i anvendelsen af genbrugsasfalt fra ca. 30.000-40.000 tons til ca. 100.000 tons årligt.
Aarhus Kommune traf afgørelse om, at projektet krævede en miljøvurdering og en § 25-tilladelse. Kommunen baserede sin afgørelse på, at projektet var omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 5e (smeltning af mineralske stoffer) og punkt 11b (bortskaffelse af affald). Vurderingen lagde vægt på projektets placering i et Område med Særlige Drikkevandsinteresser (OSD), som er sårbart over for forurening, samt den øgede mængde genbrugsasfalt, som potentielt kunne indeholde problematiske stoffer og påvirke grundvandet. Kommunen pegede også på, at det eksisterende anlæg havde overskredet grænseværdier for mineralolie, og at udledningen af overfladevand til en nærliggende mose udgjorde en risiko.
Ny rapport kortlægger eksisterende viden om potentiel afsmitning af miljøfarlige stoffer fra solceller og landvindmøller for at understøtte kommunernes arbejde med VE-projekter.
Dansk Dekommissionering har indledt håndteringen af lavradioaktivt affald fra historiske uranforsøg og iværksætter nye miljøtiltag efter påbud.
Bygherre klagede over afgørelsen med følgende hovedargumenter:
Miljøstyrelsen bemærkede til sagen, at selvom "asfaltværker" var fjernet fra lovteksten for at opnå en mere direktivnær implementering, kunne sådanne anlæg stadig være omfattet af andre punkter i bilaget, f.eks. som anlæg til smeltning af mineralske stoffer eller bortskaffelse af affald. Styrelsen præciserede, at anvendelse af genbrugsmaterialer i henhold til VVM-direktivet kan betragtes som affaldsbehandling.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Miljøstyrelsens afgørelse af ...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Miljøstyrelsens afgørelse fra 24. juli 2018. Afgørelse...
Læs mere