Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afslag på dispensation til arealoverførsel inden for strandbeskyttelseslinjen. Klager, ejeren af matrikel 2, ønskede at overføre ca. 1.400 m² fra den tilgrænsende matrikel 1 til matrikel 2, begge beliggende i Kalundborg ud til kysten. Formålet med arealoverførslen var at fremtidssikre muligheden for at flytte et eksisterende sommerhus længere væk fra kysten på grund af erosion, der havde fjernet 10-12 meter af ejendommen.
Kystdirektoratet afslog ansøgningen med den begrundelse, at formålet med arealoverførslen ville medføre faktiske ændringer i landskabet, hvilket som udgangspunkt ikke kan dispenseres fra. Direktoratet fandt ikke, at formålet udgjorde et "særligt tilfælde" i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 15.
Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anførte, at der var tale om et særligt tilfælde, hvor kravene for dispensation burde være lempeligere, da arealoverførslen sandsynligvis ikke ville medføre uheldige faktiske ændringer af kystlandskabet. Klager fremhævede, at arealet lå landværts og bag eksisterende bebyggelse og bevoksning, og dermed ikke var synligt fra kysten. Klager var desuden indforstået med, at en dispensation kunne gives på vilkår af, at matriklerne 2, 3 og 4 blev sammenlagt til én fast ejendom, hvilket ville bidrage til at sikre et ensartet præg på arealerne og forhindre forventninger om selvstændig sommerhusbebyggelse.
Under sagens behandling fremsendte Kystdirektoratet supplerende oplysninger om den oprindelige strandbeskyttelseslinjes placering fra 1941, som var 15 meter fra skræntoverkanten og ændrede sig med kystskræntens beliggenhed. Revisionen af strandbeskyttelseslinjen i 2001 medførte, at matriklerne 2, 3 og 4 blev omfattet af den udvidede strandbeskyttelseslinje, mens matrikel 1 blev delvist omfattet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede Kystdirektoratets afslag til en dispensation for arealoverførslen. Nævnet lagde vægt på, at Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1 indeholder et generelt forbud mod tilstandsændringer inden for strandbeskyttelseslinjen, herunder arealoverførsel, for at friholde kystområder mod indgreb. Efter Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1 kan der kun i særlige tilfælde meddeles dispensation, og bestemmelsen administreres meget restriktivt.
Nævnet anerkendte, at klagers ansøgning om arealoverførsel lagde op til faktiske tilstandsændringer, da formålet var at flytte et sommerhus. Dog fandt nævnet, at der i den konkrete sag forelå et "særligt tilfælde", som kunne begrunde en dispensation. Nævnet lagde vægt på følgende forhold:
Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til klager, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.



Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afslag på dispensation til arealoverførsel inden for strandbeskyttelseslinjen i Kalundborg Kommune. Klager, ejeren af matr.nr. F3, F4 og F5, ønskede at købe ca. 1.400 m² af den tilgrænsende ejendom, matr.nr. F1, for at overføre arealet til matr.nr. F3.
Ansøgningen var begrundet i klagers ønske om at fremtidssikre muligheden for at flytte et eksisterende sommerhus længere væk fra kysten. Dette skyldes, at erosion over de seneste år har fjernet 10-12 meter af klagers ejendom. Klager anførte desuden, at arealoverførslen ville reducere antallet af ejendomme inden for strandbeskyttelseslinjen og forhindre forventninger om selvstændig sommerhusbebyggelse på de sammenlagte matrikler.
For 45 år siden blev det syv kilometer lange strand- og naturområde, Køge Bugt Strandpark, anlagt på den sjællandske vestegn. Med sine mange natur- og strandområder, fire lystbådehavne og kunstmuseet Arken er strandparken allerede i dag et trækplaster for områdets op mod 200.000 indbyggere og gæster fra hele regionen.
Fredag d. 7. februar kl. 10:30 vil minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin besøge Greve Marina for at markere fremsættelsen af lovforslag om modernisering af Køge Bugt Strandpark.
Ejendommene er beliggende i Myrekærshuse, Kalundborg, ud til kysten. Matr.nr. F3, F4 og F5 er i deres helhed omfattet af strandbeskyttelseslinjen, mens matr.nr. F1 er delvist omfattet. Det ansøgte areal ligger ca. 62 meter fra kysten og inden for den udvidede strandbeskyttelseslinje. Matr.nr. F4 er desuden delvist beliggende i Natura 2000-område nr. 166, Røsnæs, Røsnæs Rev og Kalundborg Fjord.
Kystdirektoratet meddelte afslag på dispensationen den 27. marts 2017. Begrundelsen var, at formålet med arealoverførslen – at udvide arealet for at muliggøre flytning af sommerhuset – ville medføre faktiske ændringer af landskabet. Direktoratet vurderede, at dette ikke udgjorde et "særligt tilfælde", der kunne begrunde en dispensation fra Naturbeskyttelsesloven § 15.
Klager påklagede afgørelsen den 24. april 2017 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at der var tale om et særligt tilfælde, da arealoverførslen ikke ville medføre uheldige faktiske ændringer af kystlandskabet, idet arealet ligger landværts og bag eksisterende bebyggelse og bevoksning. Klager var indforstået med, at en dispensation kunne gives på vilkår af, at matr.nr. F3, F4 og F5 sammenlægges til én fast ejendom. Klager præciserede, at formålet var at fremtidssikre muligheden for at nedrive sommerhuset på matr.nr. F4 og i stedet udvide eller ombygge annekset på matr.nr. F3 til et sommerhus, placeret længere fra kysten.
Under sagens behandling fremsendte Kystdirektoratet supplerende oplysninger om den oprindelige strandbeskyttelseslinjes placering fra 1941. Det fremgik, at den oprindelige linje var labil og ændrede sig med kystskræntens beliggenhed. Ved revisionen i 2001 blev matr.nr. F3, F4 og F5 omfattet af den udvidede strandbeskyttelseslinje, mens matr.nr. F1 blev delvist omfattet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Naturstyrelsens afslag på en ansøgning om arealoverførsel inde...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Naturstyrelsens afslag på dispensation fra strandbeskyttelseslinjen ...
Læs mere