Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens delvise afslag på tilskud til investering i miljøteknologi. Klager ansøgte den 16. juli 2016 om tilsagn om tilskud og indsendte to tilbud på etablering af en stålsilo fra henholdsvis [virksomhed1] og [virksomhed2].
Landbrugsstyrelsen vurderede den 9. marts 2018, at de indsendte tilbud ikke var sammenlignelige, da tilbuddet fra [virksomhed1] indeholdt otte indendørs siloer, som ikke fremgik af tilbuddet fra [virksomhed2]. Klager blev opfordret til at indsende nye, sammenlignelige tilbud.
Klager besvarede den 20. marts 2018 høringsbrevet med et nyt tilbud fra [virksomhed2], der inkluderede otte indendørs siloer samt en "slutseddel" med aftale om en Søby forrenser, fri levering og kranhjælp.
Landbrugsstyrelsen sendte den 7. juni 2018 endnu et høringsbrev, hvori det blev anført, at tilbuddet fra [virksomhed2] ikke var tilstrækkeligt specificeret, især vedrørende den uspecificerede pris på Søby forrenseren. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 6, stk. 5, nr. 5. Klager indsendte den 22. juni 2018 dokumentation fra [virksomhed1] vedrørende levering og kranarbejde, men ikke for Søby forrenseren.
Landbrugsstyrelsen traf den 28. juni 2018 afgørelse om delvist afslag på tilskuddet, med den begrundelse at styrelsen ikke kunne fastsætte tilskuddets størrelse på grundlag af en rimelig pris på grund af den manglende dokumentation for Søby forrenseren. Afgørelsen blev truffet med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 7, nr. 3.
Klager påklagede afgørelsen den 17. juli 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet, idet klager anførte, at alle høringshenvendelser var besvaret, og at Søby forrenseren ikke var en del af projektet, hvorfor der ikke var indhentet særskilt tilbud på denne. Klager fastholdt, at tilbuddene var sammenlignelige.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse om delvist afslag på tilskud til miljøteknologi.
Nævnet bemærkede, at det ifølge Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 7, nr. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 6, stk. 5, nr. 5 kræves, at ansøgningen indeholder to direkte sammenlignelige tilbud til dokumentation for rimelige priser.
Det fremgår af Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 3, nr. 1, at tilbud er sammenlignelige, når de omfatter den samme vare. Hvis et tilbud indeholder elementer, som det andet tilbud ikke gør, skal det være muligt at trække udgiften for disse elementer ud, så priserne kan sammenlignes.
Nævnet fandt, at klager ikke havde indsendt to sammenlignelige tilbud. Tilbuddet fra [virksomhed1] dateret 27. juni 2016 og tilbuddet fra [virksomhed2] dateret 18. december 2016 havde ikke det samme indhold, da sidstnævnte inkluderede en Søby forrenser, som ikke var specificeret i pris og derfor ikke kunne udtrækkes.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 28. juni 2018 om delvist afslag på tilskud til miljøteknologi på [adresse1]. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Stor interesse for tilskudsordning betyder, at danske landbrugere og gartnere planlægger grønne investeringer for 1,1 mia. kroner efter ansøgningsboom.
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
En landbruger ansøgte om tilskud til etablering af en ny starterstald under ordningen Miljøteknologi 2015. Landbrugsstyrelsen meddelte delvist tilsagn om tilskud på 786.400 kr. i november 2015, svarende til 20 % af projektets samlede støtteberettigede beløb på 3.932.000 kr.
I juni 2017 anmodede landbrugeren om udbetaling af 376.979,50 kr. Landbrugsstyrelsen fremsendte i juli 2018 et høringsbrev, hvori de anførte, at der manglede oplysninger om, hvordan den enkelte opgave var udbudt, og anmodede om fremsendelse af tilbud fra de valgte leverandører.
Klager oplyste, at der mundtligt var indhentet underhåndsbud ved direkte henvendelse til tilbudsgiverne, og at tildeling af opgaven ville ske ud fra det økonomisk billigste tilbud. Klager vedlagde to tilbud på etablering af kalvestald: et totalentreprisetilbud fra Kjargaard Byg A/S og et totalentreprisetilbud fra Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, samt et tilbud på jord-, kloak- og støbearbejde fra Glesborg Murerforretning ApS.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Landbrugsstyrelsen meddelte i november 2018 en agterskrivelse, hvori de anførte, at klager ikke havde overholdt reglerne i Tilbudsloven ved manglende indhentning af to underhåndsbud på hver bygge- og anlægsentreprise. Styrelsen præciserede, at der ikke må foretages delvise køb hos begge eller den ene tilbudsgiver, og bemærkede, at Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, der havde afgivet et totalentreprisetilbud, kun havde udført tømrerarbejdet, mens andre leverandører havde udført de øvrige arbejder. Det var ikke muligt at sammenligne tilbuddene separat på tømrerarbejdet og jord-, kloak- og støbearbejdet i de to totalentreprisetilbud.
Landbrugsstyrelsen traf den 20. marts 2019 afgørelse om nedsættelse af udbetalingen af tilskuddet. Udgifter på 12.609 kr. blev ikke godkendt med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 12, stk. 1, nr. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 19, stk. 1. Desuden blev værdien af de tilskudsberettigede udgifter pålagt en sanktion på 393.159,50 kr. for manglende overholdelse af Tilbudsloven. Styrelsen henviste til, at projektet oversteg 300.000 kr., hvilket kræver indhentning af mindst to underhåndsbud, og at klager skal vælge et af tilbuddene efter det meddelte tildelingskriterie, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 4 og Tilbudsloven § 12, stk. 5. Styrelsen vurderede, at opgaven ikke reelt var gennemført i den udbudte form som totalentreprise, og at der manglede dokumentation for overholdelse af Tilbudsloven, jf. Tilbudsloven § 2, stk. 3 og Tilbudsloven § 12, stk. 4.
Klager påklagede afgørelsen og anførte, at det ved indhentelse af underhåndsbudene blev præciseret, at det økonomisk mest fordelagtige tilbud ville tages i betragtning. Klager gjorde gældende, at der før 2016 ikke gjaldt et skriftlighedskrav ved indhentning af tilbud, og at Tilbudsloven ikke kræver, at tilbud ikke må indhentes som henholdsvis totalentreprise og delentreprise. Klager oplyste, at man først indhentede to totalentreprisetilbud, men ændrede til delentrepriser, da dette gjorde byggeriet væsentligt billigere. Klager vedlagde en oversigt over indkomne tilbud, der ifølge klager underbyggede påstanden om, at der var indhentet to tilbud fra individuelle forhandlere for tømrerarbejdet og jord- og støbearbejdet.
Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse i høring, som etablerer en t...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om delvist afslag på ti...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
