Ophævelse og hjemvisning af indskærpelse vedrørende egenkontrol i fødevarevirksomhed

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 30. januar 2018, som omhandlede manglende dokumentation for egenkontrol i en fødevarevirksomhed. Indskærpelsen medførte et gebyrbelagt opfølgende kontrolbesøg.

Baggrund for indskærpelsen

Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg, at virksomheden ikke førte dokumentation for opvarmning og varmholdelse af fødevarer, da dette ikke var en del af virksomhedens egenkontrolprogram. Virksomheden oplyste mundtligt, at de ikke var klar over kravet, men ville igangsætte det. Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt og skriftligt, at virksomheder skal dokumentere egenkontrollens gennemførelse og resultater, men angav ikke en specifik bestemmelse i kontrolrapporten.

Virksomhedens klage

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 6. februar 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at virksomheden havde haft elitesmiley i flere år og altid havde styr på fødevarereglementerne. Det blev fremhævet, at proceduren for madlavning og varmebehandling var overholdt, hvilket den tilsynsførende angiveligt havde bekræftet. Virksomheden påpegede desuden, at den varme ret, der ikke var noteret temperatur på, udelukkende var baseret på grøntsager, og at en advarsel ville have været at foretrække frem for en indskærpelse, der kunne koste elitesmileyen.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og henviste til Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 2, litra g og stk. 4, litra a, samt Fødevarelovens § 58 a, stk. 1. Styrelsen bemærkede, at virksomheden havde pligt til at udføre og dokumentere egenkontrol for alle kritiske kontrolpunkter, herunder opvarmning og varmholdelse af fødevarer, uanset om retten indeholdt kød eller kun grøntsager. Fødevarestyrelsen understregede, at indskærpelsen var givet på baggrund af manglende register til dokumentation og ikke på grund af selve fødevarehåndteringen. Det blev også anført, at en indskærpelse er den mildeste sanktion, og at det ikke ville være sagligt at undlade at reagere for at bevare en elitesmiley.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) behandlede sagen med fokus på indskærpelsens ordlyd i forhold til de konstaterede forhold. Nævnet fandt ikke anledning til at behandle sagens øvrige klagepunkter, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnets § 11, men påpegede forhold, som Fødevarestyrelsen skulle tage i betragtning ved en fornyet behandling.

Nævnets vurdering af indskærpelsen

MFKN vurderede, at indskærpelsens ordlyd og de bestemmelser, som Fødevarestyrelsen henviste til, ikke afspejlede de faktiske forhold, der blev konstateret under kontrolbesøget. Det fremgik af kontrolrapporten, at klagers egenkontrolprogram ikke omfattede opvarmning og varmholdelse af fødevarer. Dette betød, at klager ikke havde indført procedurer for at overholde HACCP-principperne, som krævet i artikel 5, stk. 1. Fødevarestyrelsen havde imidlertid indskærpet, at klager skulle dokumentere egenkontrollens gennemførelse og resultater, hvilket afspejler indholdet i artikel 5, stk. 2, litra g. Nævnet fandt, at indholdet i de angivne bestemmelser ikke stemte overens med de faktiske forhold, som kontrolrapporten beskrev.