Ophævelse og hjemvisning af afslag vedrørende ansøgning om placering af økologiske

En ansøger indgav den 8. april 2017 en ansøgning om placering af økologiske bigårde i Dragør Kommune. Landbrugsstyrelsen afslog ansøgningen den 16. maj 2017 med henvisning til en beregning foretaget med en GIS-model, der vurderede, om bigårdenes placering kunne godkendes til økologisk drift i forhold til indberettede afgrøder i landbrugets Fællesskema for 2017. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om økologisk jordbrugsproduktion § 67 og Bekendtgørelse om økologisk jordbrugsproduktion § 68, samt til Kommissionens forordning (EF) nr. 889/2008 artikel 38, stk. 3.

Ansøgeren påklagede afgørelsen den 24. maj 2017 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren anførte, at bierne havde adgang til et tilstrækkeligt fødegrundlag inden for den krævede afstand, og at markerne blev dyrket økologisk med bivenlige planter. Klageren mente desuden, at der burde foretages en besigtigelse for at sikre overensstemmelse mellem beregningsprogrammet og de faktiske forhold. Endvidere fremhævede klageren, at bedrifterne var de eneste, der producerede økologiske grøntsager, blomster og krydderurter på Amager, og anså markedsvilkårene for urimelige, hvis andre på Amager måtte producere økologisk honning.

Landbrugsstyrelsen fastholdt i sine bemærkninger til klagen, at den anvendte GIS-model var valid, og at målingsresultaterne var korrekte, hvorfor ansøgningen ikke kunne imødekommes.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) valgte at behandle afgørelsens overensstemmelse med forvaltningslovens begrundelseskrav, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Begrundelsesmangler i Landbrugsstyrelsens afgørelse

MFKN fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 16. maj 2017 ikke opfyldte forvaltningslovens begrundelseskrav og derfor var ugyldig. Dette skyldtes, at styrelsen ikke havde redegjort for indholdet og resultatet af den udførte beregning af bigårdenes placering, eller hvorfor beregningens resultat medførte et afslag i henhold til det angivne hjemmelsgrundlag. Nævnet vurderede, at afgørelsen manglede en redegørelse efter Forvaltningsloven § 24, stk. 2 for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som var tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. En sådan redegørelse blev anset for nødvendig ud fra sagens kompleksitet og relativt indgribende karakter.

Væsentlighed af manglerne

MFKN vurderede, at afgørelsens begrundelsesmangler var konkret væsentlige for sagen. Nævnet kunne ikke afvise, at manglen kunne have betydning for afgørelsens resultat, og at afgørelsen i øvrigt ikke fremstod velbegrundet. Ligeledes kunne nævnet ikke afvise, at den mangelfulde begrundelse havde påvirket klagers forståelse af afgørelsen. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold, jf. .