Hjemvisning af sag om tilsagn om tilskud til pleje af græs- og naturarealer pga. manglende vurdering af sygdomsforhold

Nævnet understregede, at en myndighed har pligt til at genoptage en afgjort sag, hvis der fremkommer nye oplysninger, som myndigheden ikke var bekendt med ved den oprindelige afgørelse, og som potentielt kunne have ført til en væsentlig anden vurdering af sagen. Dette er i overensstemmelse med almindelige forvaltningsretlige principper og praksis.

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at de nye oplysninger fra klageren var væsentlige og burde have givet Landbrugsstyrelsen anledning til at genoptage klagerens tilsagnssag for støtteåret 2016. Disse oplysninger kunne potentielt ændre grundlaget for klagerens støtteberettigelse.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 30. januar 2017 og hjemviste sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Ved den fornyede behandling skal styrelsen foretage en ny vurdering af klagerens berettigelse til opretholdelse af tilsagnet samt til at opnå tilskud for støtteåret 2016, herunder en vurdering af, om betingelserne for force majeure er opfyldt.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Landbrugsstyrelsens afgørelser

Landbrugsstyrelsen traf den 19. maj 2016 afgørelse om delvist bortfald af tilsagnet for de 1,39 ha og krævede tilbagebetaling af udbetalt tilskud for 2011-2014, i alt 7.228,00 kr. Styrelsen begrundede afgørelsen med, at landbrugeren ikke havde indberettet alle tilsagnsarealer og erklæret, at betingelserne var overholdt, med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger § 72, Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger § 73, stk. 3 samt Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 80, stk. 1 og 2.

Landbrugeren meddelte den 3. juni 2016 force majeure, idet mark nr. 421A3 fra 2015 ikke kunne afgræsses af dyrevelfærdsmæssige grunde på grund af den forhøjede vandstand. Landbrugsstyrelsen underkendte dog force majeure den 5. juli 2016. Styrelsen vurderede på baggrund af ortofotos, at marken fremstod grøn og bevokset og ikke var konstant oversvømmet, og at der ikke var sket en tydelig forringelse af dens beskaffenhed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger § 88, stk. 1, nr. 8, og stk. 2, jf. stk. 4.

Klagerens argumenter

Klageren fastholdt, at marken var dækket af tætte tagrør, hvilket forklarede dens grønne udseende på ortofotos, og at den var uegnet til afgræsning. Klageren fremsendte fotodokumentation og en dyrlæges vurdering, der bekræftede, at marken ikke var dyrevelfærdsmæssigt egnet til afgræsning på grund af den forhøjede vandstand. En kontrollør fra Landbrugsstyrelsen skulle desuden have anbefalet klageren at klage, da kontrolløren vurderede marken uegnet til afgræsning.

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at der skulle være en væsentlig ændring af forholdene for at anerkende force majeure, og at ortofotos fra 1995 til 2016 ikke viste, at marken var blevet tiltagende mere våd eller ubevokset.