Afslag på tilsagn om tilskud til pleje af græsarealer efter tilbagetrækning af ansøgning

En landbruger ansøgte den 14. april 2016 om tilsagn om tilskud til pleje af græs- og naturarealer for tre marker, herunder mark nr. 00-12.

Landbrugsstyrelsens høring og ansøgers svar

Landbrugsstyrelsen sendte den 23. august 2016 et høringsbrev, da styrelsen på baggrund af luftfotos var i tvivl om, hvorvidt hele mark nr. 00-12 havde tilstrækkeligt plantedække til at opfylde betingelserne for tilskud. Styrelsen anmodede ansøgeren om at bekræfte, at marken kunne overholde betingelserne i hele tilsagnsperioden.

Den 31. august 2016 indsendte ansøgeren et nyt fællesskema, hvor mark nr. 00-12 var fjernet helt fra ansøgningen. I bemærkningerne tilføjede ansøgeren, at han ikke ønskede at søge nyt tilsagn til denne mark.

Afgørelse og klagens indhold

Landbrugsstyrelsen meddelte den 10. oktober 2016 et delvist afslag, hvor tilsagn blev givet til de to øvrige marker, men ikke til mark nr. 00-12. Begrundelsen var, at ansøgeren selv havde trukket marken ud af sin ansøgning.

Ansøgeren klagede over afgørelsen og anførte, at det var en fejl at fjerne hele marken. Hensigten var kun at fjerne de dele af marken, der manglede plantedække, og han ønskede fortsat tilsagn til resten af marken.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse om delvist afslag på tilsagn om tilskud.

Nævnets retlige grundlag og vurdering

Nævnet lagde vægt på, at en ansøger ifølge Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 3, stk. 1, til enhver tid skriftligt kan trække en ansøgning helt eller delvist tilbage. Når en ansøgning trækkes tilbage, stilles ansøgeren i samme situation som før indgivelsen, jf. forordningens artikel 3, stk. 3.

Nævnet konstaterede, at klageren den 31. august 2016 utvetydigt havde trukket sin ansøgning for mark nr. 00-12 tilbage ved at fjerne den fra fællesskemaet og tilføje en bemærkning herom.

Vurdering af "indlysende fejl"

Klagerens argument om, at tilbagetrækningen var en fejl, blev vurderet efter forordningens artikel 4 om rettelse af "indlysende fejl". En fejl er kun indlysende, hvis den umiddelbart kan konstateres ved en materiel kontrol af de indsendte dokumenter. Nævnet fandt ikke, at der var tale om en indlysende fejl. Klagerens handling med at fjerne marken og tilføje en bekræftende bemærkning fremstod som en bevidst handling og ikke en åbenlys skrive- eller tastefejl.

På denne baggrund fastholdt nævnet afslaget, da ansøgningen for den pågældende mark var gyldigt trukket tilbage og ikke kunne genoptages under henvisning til en fejl.