Afslag på anvendelse af forskerskatteordningen pga. registreret skattepligt de seneste 10 år

Juridiske rammer

For at kunne anvende Kildeskatteloven § 48e, stk. 3, nr. 1, er det en absolut betingelse, at den skattepligtige ikke har været skattepligtig til Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 1 inden for de seneste 10 år forud for ansættelsen. Selvom klageren forsøgte at få genoptaget sine skatteansættelser for 2002-2014 for at få fjernet den registrerede skattepligt, blev denne anmodning afslået af Skattestyrelsen og efterfølgende stadfæstet af Landsskatteretten i en sideløbende sag.

Landsskatterettens begrundelse

Landsskatteretten lagde vægt på, at de eksisterende skatteansættelser for 2002-2014 stadig står ved magt. Da disse ansættelser fastslår, at klageren har været fuldt skattepligtig i den periode, er 10-års betingelsen i Kildeskatteloven § 48e ikke opfyldt.

"Efter de gældende skatteansættelser er klageren således fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2002-2014. Ved sin ansættelse hos selskabet den 1. marts 2018 opfyldte han derfor ikke kravet i kildeskattelovens § 48 E, stk. 3, nr. 1."

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse om afslag på beskatning efter Kildeskatteloven § 48e og Kildeskatteloven § 48f. Klageren opfylder ikke 10-års kravet, da de formelle skatteansættelser i systemet stadig registrerer ham som skattepligtig i den relevante periode.

Klageren argumenterede for, at modtagelsen af overskydende skat og en "grøn check" i 2010, som forudsætter fuld skattepligt, også var et resultat af fejlregistreringer. En erklæring fra [universitet2] dokumenterede, at udbetalte honorarer i 2006-2013 var for ekspertydelser og ikke regulær aflønning for ansættelse, hvilket ifølge klageren betød, at han ikke havde haft diskvalificerende indkomst i perioden. Klageren henviste til SKM2019.246.SR, hvor Skatterådet havde anerkendt fejlregistreringer og tilladt anvendelse af forskerskatteordningen, selvom spørgeren fejlagtigt havde modtaget en "grøn check". Klageren mente, at Skattestyrelsen havde udvist diskrimination ved at behandle hans sag anderledes end den sammenlignelige sag.