Afvisning af klage over Roskilde Kommunes manglende afgørelse om lovliggørelse af ulovlig terrænregulering

Sagen omhandler en klage fra en beboer i Roskilde Kommune over kommunens passivitet i forbindelse med lovliggørelse af ulovlig terrænregulering på ejendommene med matr.nr. [M2] og [M1] Svogerslev By, Svogerslev. Kommunen havde siden 2020 været bevidst om, at der var foretaget terrænregulering i strid med den gældende lokalplan, og havde i et tilsynsnotat fra december 2022 konstateret, at lovliggørelse var påkrævet. Kommunen oplyste dog, at der fortsat ikke var truffet en endelig afgørelse i lovliggørelsessagerne. Klageren bad Planklagenævnet vurdere, om Roskilde Kommune havde udvist myndighedspassivitet ved at undlade at træffe afgørelse.

Kommunens sagsforløb

Kommunen havde oprettet sager om lovliggørelse af terrænreguleringen på de to ejendomme, efter at det blev konstateret, at den udførte terrænregulering stred mod lokalplanen.

Klagerens primære anbringende

Klageren gjorde gældende, at kommunen siden 2020 havde været bevidst om de ulovlige forhold, men at den systematisk havde undladt at træffe en formel afgørelse, hvorved klageren påpegede, at kommunen havde udvist passivitet.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da den vedrørte kommunens tilsynsudøvelse og ikke en afgørelse truffet efter planloven.

Begrænsning i Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnets kompetence er betinget af, at klagen vedrører retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes trufne afgørelse efter planloven, jf. Lov om planlægning § 58, stk. 1, nr. 3. Hvis kommunen ikke har truffet en endelig afgørelse i sagen, er betingelsen for klage til nævnet ikke opfyldt.

Tilsynspligt og sagsbehandlingstid

Kommunerne fører tilsyn med overholdelsen af lokalplaner, jf. Lov om planlægning § 51, stk. 1. Nævnet fastslog, at det ikke kan tage stilling til klager over selve udøvelsen af tilsynspligten. Dette omfatter:

• Kommunens tilrettelæggelse og prioritering af tilsynsopgaverne.
• Kommunens beslutning om ikke at træffe en tilsynsafgørelse i en verserende sag.
• Kommunens sagsbehandlingstid (spørgsmålet om myndighedspassivitet).

Planklagenævnet konkluderede, at klagen i den foreliggende sag reelt var en klage over, at kommunen endnu ikke havde truffet afgørelse om lovliggørelse, hvilket faldt ind under kommunens udøvelse af tilsynspligten. Da dette er uden for Planklagenævnets kompetence, blev klagen afvist.

Henvisning til Ankestyrelsen