Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en fond, der blev oprettet ved lov som en del af en statslig ordning. Formålet med fonden er at sikre, at X-erhvervet via en generel støtteordning kan finansiere en række fælles aktiviteter for at bevare erhvervets konkurrenceevne. Fondene er særlige forvaltningsmyndigheder underlagt X-ministeren og anses i statsstøttesammenhæng for at råde over offentlige midler.
Fondens midler stammer fra en obligatorisk, lovbestemt afgift pålagt specifikke transaktioner i forbindelse med X. Afgiften påhviler X eller X, som skal indberette og indbetale beløbet til fonden. Størrelsen af afgiften fastsættes årligt efter behov for forskning og undersøgelser.
Fonden yder økonomisk støtte til projekter, der skal komme X-erhvervet i sin helhed til gode, hvilket betyder, at støtten primært går til offentlige eller private forskningsinstitutioner samt brancheforeninger. Støtten må ikke ydes direkte til individuelle virksomheder for at undgå at overtræde EU’s statsstøtteregler. De støttede aktiviteter omfatter blandt andet:
| Aktivitetstype | Bemærkning |
|---|---|
| Afsætningsfremme | Generel fordele |
| Forskning og forsøg | Viden skal offentliggøres til alle |
| Produktudvikling | Gavner branchen bredt |
| Rådgivning og Uddannelse | Viden spredes via sammenslutninger/rådgivere |
Der er således ikke et direkte tilbageløb af viden fra fonden til den enkelte afgiftsbetaler, ligesom afgiftens opkrævning er fuldt og helt uafhængigt af, hvorvidt den enkelte får nytte af de afholdte projekter eller ej.
Størstedelen af fondene har historisk set været momsregistrerede og har opkrævet moms af afgiften. Dog har en udbetalingskontrol hos en af de øvrige fonde givet anledning til tvivl, da SKAT ved en tidligere lejlighed skønnede, at der var tale om vederlag for en modydelse i form af undersøgelser, hvilket ville medføre momsregistrering.
Spørger ønsker med det bindende svar at få bekræftet, at den opkrævede afgift ikke udgør et vederlag for en leverance i henhold til Momsloven § 4, stk. 1, da det ifølge Spørger ikke er muligt at opretholde momspligten. Spørgers begrundelse er stærkt baseret på EU-Domstolens praksis (især C-102/86, Apple and Pear Development Council og C-11/15, Ceský rozhlas), hvor domstolen har fastslået, at en obligatorisk lovbestemt afgift, der finansierer ydelser til gavn for et erhverv som helhed, men uden en direkte sammenhæng til en konkret modydelse til den enkelte afgiftsbetaler, ikke udgør levering mod vederlag.
Skatterådet bekræfter, at den af fonden opkrævede afgift ikke udgør et vederlag for en leverance, og derfor ikke er momspligtig.
Skattestyrelsens indstilling, som Skatterådet tiltræder, er baseret på en konkret vurdering af fondens virksomhed i lyset af EU-Domstolens praksis, særligt C-102/86 (Apple and Pear Development Council).
Der skal foreligge en direkte sammenhæng mellem en bestemt tjenesteydelse og det modtagne vederlag for at der er tale om en momspligtig leverance, jf. Momsloven § 4, stk. 1.
Skattestyrelsen lagde vægt på følgende punkter:
Konklusionen er, at afgiften ikke kan anses for at være en modværdi for en bestemt modydelse til de enkelte afgiftsydere, og der er derfor ikke tale om levering mod vederlag omfattet af momslovgivningen.
SkattestyrelsenSkattestyrelsen lancerer en kampagne for at hjælpe 470.000 virksomheder med at indberette korrekt moms og undgå typiske fradragsfejl.
Civilstyrelsen
Skattestyrelsen
Sagen omhandlede en erhvervsdrivende fonds ret til fradrag for købsmoms. SKAT havde nægtet fradrag med den begrundelse, at fonden ikke havde foretaget levering mod vederlag og derfor ikke udgjorde en momspligtig person i henhold til Momsloven § 4, stk. 1 og Momsloven § 3, stk. 1.
Fonden, hvis formål er at udbrede kendskabet til naturen og økologisk balance, blev momsregistreret i 2010 i forbindelse med et lerstensprojekt i Afrika. Momsregistreringen var begrundet i reklameaftaler, herunder en aftale med [virksomhed1] A/S.
Civilstyrelsen kortlægger bestyrelsesvederlag, tidsforbrug og administrative forhold i danske ikke-erhvervsdrivende fonde for at skabe større gennemsigtighed på området.
Skatterådet har afgjort, at bridgespil skal betragtes som en kulturel aktivitet og derfor kan fritages for moms. Afgørelsen sikrer, at bridgeklubber fortsat kan undgå moms på kontingenter og turneringsgebyrer.
Fonden fremlagde dokumentation for aftalen med [virksomhed1] A/S, som inkluderede:
SKAT ansatte fondens momstilsvar for 2010 og 2011 til 0 kr. SKAT mente, at fonden ikke drev selvstændig økonomisk virksomhed, da modtagne tilskud blev anset for bistandsvirksomhed uden modydelse. Derfor var der ikke fradrag efter Momsloven § 37, stk. 1, og fonden skulle ikke have været momsregistreret.
Fondens repræsentant påstod, at fonden drev økonomisk virksomhed i henhold til Momsloven § 3, stk. 1 og Momsloven § 4, stk. 1, og havde ret til momsfradrag efter Momsloven § 37, stk. 1. Det blev fremført, at bidrag fra private bidragsydere ofte havde karakter af momspligtige sponsoraftaler, hvor bidragsyder modtog en konkret modydelse. Aftalen med [virksomhed1] A/S var et eksempel herpå, da bidraget var betinget af eksponering og reklameværdi. Fonden mente derfor at have fuld fradragsret for sine udgifter.
Sagen omhandler, hvorvidt kontrolafgifter opkrævet af et privat parkeringsselskab for overtrædelse af parkeringsregler e...
Læs mereSagen omhandlede, hvorvidt en forenings modtagelse af offentlig støtte skulle betragtes som leverancer mod vederlag i he...
Læs mereForslag til Lov om ændring af momsloven, chokoladeafgiftsloven, skattekontrolloven og forskellige andre love og om ophævelse af lov om ændring af momsloven
