Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en mandlig servicemedarbejder ansat hos en togoperatør, der hævder at være blevet afskediget som følge af sit ønske om at afholde fædre- og forældreorlov. Klageren blev ansat i marts 2019 med primært ansvar for natrengøring af togvogne, på et tidspunkt hvor hans kæreste var gravid.
Der er stor uenighed mellem parterne om begivenhederne i ansættelsesforløbet, herunder om klagerens fremmøde og kommunikation med ledelsen.
| Dato | Hændelse | Klagers synspunkt | Indklagedes synspunkt |
|---|---|---|---|
| 23. april 2019 | Kontrolbesøg / Advarsel | Bestod kontrolbesøg med succes | Gav mundtlig advarsel for forsømmelse |
| 23. maj 2019 | Dialog om barsel | Oplyste teamkoordinator om graviditet | Intet kendskab til graviditet/orlov |
| 28. maj 2019 | Sygemelding | Melder sig syg (blindtarmsbetændelse) | SMS modtaget kun for én dag |
| 7. juni 2019 | Arbejdsforholdets ophør | Mener sig afskediget uretmæssigt | Betragter det som selvvalgt opsigelse |
Det centrale juridiske spørgsmål i sagen er, om arbejdsgiveren havde kendskab til klagerens ønske om fædreorlov, og om dette var den reelle årsag til, at ansættelsesforholdet ophørte. Klageren har fremsat krav om en godtgørelse på 75.000 kr. under henvisning til Ligebehandlingsloven § 1.
Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse om at afvise behandlingen af sagen.
Nævnet vurderer, at der er en så væsentlig bevismæssig uklarhed om de faktiske omstændigheder, at sagen ikke kan afgøres på det foreliggende skriftlige grundlag. Dette gælder navnlig:
Da en afklaring af disse spørgsmål kræver mundtlige parts- og vidneforklaringer, ligger det uden for nævnets kompetence at behandle klagen, jf. Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8. Sagen må i stedet anlægges ved domstolene, hvis klageren ønsker at gå videre med sine krav.
DepartementetForsvarsministeren afgiver i dag den første redegørelse om ligestilling og kønskrænkende adfærd i Forsvaret.
Samarbejdssekretariatet
Sagen omhandler en mandlig butikschef, der blev ansat som salgsassistent i 2005 og avancerede til butikschef i februar 2008. I forbindelse med at klageren blev far i maj 2008, opstod der en konflikt mellem ham og virksomheden om hans fremtidige ansættelsesforhold.
Klageren afholdt to ugers fædreorlov i maj 2008 umiddelbart efter fødslen af sit barn. Under denne orlov blev han sygemeldt med stress. Den 6. juni 2008 modtog han et brev fra sin distriktschef, dateret den 30. maj 2008, hvori det blev meddelt, at virksomheden ikke længere ønskede at gøre brug af ham som butikschef i den specifikke butik. Virksomheden begrundede dette med faglige udfordringer, herunder manglende overholdelse af deadlines og svingende butiksstandard.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Hos Professionshøjskolen UCN betragter man udarbejdelsen af personalepolitiske retningslinjer som en helt særlig disciplin, der kræver dedikerede ressourcer og et stærkt samarbejde mellem ledelse og medarbejdere.
Der er betydelig uenighed mellem parterne om de faktiske omstændigheder:
| Tidspunkt | Begivenhed |
|---|---|
| 2. februar 2008 | Klageren ansættes formelt som butikschef |
| Maj 2008 | Klageren bliver far og afholder fædreorlov efter Bekendtgørelse af lov om ret til orlov og dagpenge ved barsel (barselsloven) § 7/7) |
| 30. maj 2008 | Distriktschefen sender brev om, at klageren ikke ønskes fortsat som chef |
| Juni 2008 | Korrespondance mellem parterne om brevets betydning |
| 22. september 2008 | Formel opsigelse afgives af virksomheden |
Sagen handler om en mandlig tandlæge, der blev ansat i en privat tandlægeklinik i november 2012. Ansættelsesforholdet va...
Læs mereSagen omhandler en mandlig teamleder, der blev ansat hos et rederi den 1. august 2012 med primært arbejdssted på rederie...
Læs mere