Afslag på klage over manglende miljøvurdering af skibsværftsudvidelse i Esbjerg

Vurdering af kommunens screening

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering. Nævnet lagde vægt på, at en screening er en foreløbig vurdering af, om et projekt kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet. Nævnet konkluderede, at kommunen havde foretaget en tilstrækkelig vurdering i henhold til kriterierne i Miljøvurderingsloven § 21 og lovens bilag 6.

• Luft og vand: Kommunen havde tilstrækkeligt vurderet påvirkningen fra luftemissioner og spildevandsudledning ved at henvise til tekniske anlæg og vilkår i spildevandstilladelsen.
• Kumulative effekter og flydedok: Nævnet fandt, at kommunen i tilstrækkelig grad havde inddraget flydedokken og de kumulative effekter i sin samlede vurdering, selvom kompetencen for projekter på søterritoriet og land er opdelt. Dette sikrer, at VVM-direktivets formål ikke omgås.
• Alternativer: Nævnet bekræftede, at der ikke er krav om at vurdere alternative placeringer i en screeningsafgørelse.
• Natura 2000: Nævnet fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at projektet ikke ville påvirke det nærliggende Natura 2000-område væsentligt.

Klagepunkter vedrørende selve miljøgodkendelsen ville blive behandlet i en separat sag.

Projektet omfatter en udvidelse af arealet med 8.600 m², der skal belægges med asfalt. På det nye areal vil der udelukkende foregå neddeling og sortering af haveaffald, ikke kompostering. Den årlige mængde modtaget haveaffald øges fra 15.000 tons til 25.000 tons. Det neddelte og sorterede haveaffald opdeles i biobrændsel til energiudnyttelse og restaffald til jordforbedring. Desuden flyttes området for private borgeres aflevering af haveaffald til den nye plads, og åbningstiderne udvides betydeligt i sommerhalvåret. Miljøstyrelsen vurderede, at den væsentligste miljøpåvirkning ville være støj fra transport og neddeling, men forventede, at virksomheden ville kunne overholde gældende støjgrænser. Miljøstyrelsen lagde til grund, at projektet var omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 13, litra a, og konkluderede efter en screening, at projektet ikke ville påvirke miljøet væsentligt.

Klagerens anbringender

Danmarks Naturfredningsforening anførte, at Miljøstyrelsens screeningsskema ikke udgjorde en tilstrækkelig miljøvurdering eller screening, og at der burde have været foretaget en vurdering af det samlede anlæg frem for kun udvidelsen. Klager påpegede, at projektet ændrede virksomhedens aktivitet fra kompostproduktion til biobrændselsproduktion, hvilket ifølge klager stred mod principperne i Industriemissionsdirektivet og Affaldsrammedirektivet om genanvendelse og recirkulation. Endvidere fremhævede klager, at der fandtes bedre alternativer, såsom kompostproducerende biogasanlæg.

Miljøstyrelsens svar

Miljøstyrelsen bemærkede, at der ikke er formkrav til en screening, og at screeningsskemaet blev anvendt som et arbejdsredskab i overensstemmelse med miljøvurderingslovens bilag 6. Styrelsen afviste, at loven krævede en samlet vurdering af alle virksomhedens aktiviteter i forbindelse med screening af en biaktivitet, men oplyste, at kumulative effekter, herunder støj, var vurderet. Miljøstyrelsen fastholdt, at spørgsmålet om, hvorvidt haveaffald efterfølgende føres til forbrænding eller genanvendelse, ikke kunne påvirke screeningens udfald.